Vijesti

Pisanje Deklaracije o nezavisnosti - autori, sažetak i tekst

Pisanje Deklaracije o nezavisnosti - autori, sažetak i tekst

Na Drugom kontinentalnom kongresu tokom ljeta 1776, Thomas Jefferson iz Virdžinije bio je optužen za sastavljanje službene izjave kojom se opravdava raskid 13 sjevernoameričkih kolonija s Velikom Britanijom. Član petornog odbora u kojem su bili i John Adams iz Massachusettsa, Benjamin Franklin iz Pennsylvanije, Robert Livingston iz New Yorka i Roger Sherman iz Connecticuta, Jefferson je sastavio nacrt i uključio Franklinove i Adamsove ispravke. U to vrijeme Deklaracija nezavisnosti smatrana je kolektivnim nastojanjem Kontinentalnog kongresa; Jefferson je priznat kao njegov glavni autor tek 1790 -ih.

Jeffersonova rana karijera

Rođen u jednoj od najistaknutijih porodica u Virdžiniji (sa majčine strane), Jefferson je studirao na koledžu William and Mary u Williamsburgu i počeo se baviti advokaturom 1767. 1768. Jefferson je bio kandidat za Virginia House of Burgesses; ušao je u zakonodavnu vlast upravo u trenutku kada se gradilo protivljenje poreskoj politici britanske vlade. Iste godine Jefferson je počeo graditi Monticello, svoje imanje na brdu u okrugu Albemarle; kasnije će uvelike proširiti svoje posjede na zemlji i robovima brakom sa Marthom Wayles Skelton 1772. godine.

Jefferson je 1774. napisao "Sažeti prikaz prava Britanske Amerike", u kojem je tvrdio da su kolonije vezane za kralja samo dobrovoljnim vezama lojalnosti. Objavljen kao politički pamflet bez Jeffersonove dozvole, ovaj dokument proširio je Jeffersonovu reputaciju izvan Virdžinije i postao je poznat kao elokventni glas za stvar američke nezavisnosti od Britanije. U proljeće 1775., nedugo nakon što su izbili sukobi između kolonijalnih milicajaca i britanskih vojnika u Lexingtonu i Concordu, zakonodavno tijelo Virginije poslalo je Jeffersona kao delegata na Drugi kontinentalni kongres u Philadelphiji.

Na Drugom kontinentalnom kongresu

Ovaj 33-godišnji Jefferson možda je bio stidljiv, neugodan javni govornik u raspravama u Kongresu, ali je koristio svoje vještine kao pisac i dopisnik da podrži patriotsku stvar. Do kasnog proljeća 1776, sve je više kolonista favoriziralo službeni i trajni prekid Velike Britanije; sredinom maja osam od 13 kolonija reklo je da će podržati nezavisnost. 7. juna, Richard Henry Lee iz Virdžinije službeno je predstavio rezoluciju pred Kongresom, u kojoj se navodi da su „[te] Ujedinjene kolonije slobodne i nezavisne države koje bi trebale biti, da su oslobođene svake odanosti Britancima. Crown i da je svaka politička veza između njih i države Velike Britanije potpuno raspuštena i trebala bi biti. " Postala je poznata kao Leejeva rezolucija ili rezolucija za nezavisnost.

Jefferson je 11. juna imenovan u odbor od pet ljudi-zajedno s Johnom Adamsom iz Massachusettsa, Rogerom Shermanom iz Connecticuta, Benjaminom Franklinom iz Pennsylvanije i Robertom R. Livingstonom iz New Yorka-koji je bio optužen za sastavljanje službene izjave koja opravdava prekid sa Velika britanija. Jefferson je bio jedini južnjak u odboru, a stigao je u Philadelphiju u pratnji tri svoja brojna roba. Ipak, on je dobio zadatak da sastavi Deklaraciju o nezavisnosti, koja će postati najistaknutija izjava o ljudskoj slobodi i jednakosti ikada napisana. Prema izvještaju koji je Jefferson napisao 1823. godine, ostali članovi odbora „jednoglasno su pritisnuli samo mene da preuzmem nacrt [sic]. Pristao sam; Ja sam ga nacrtao; ali prije nego što sam to prijavio odboru, posebno sam ga obavijestio doktora Franklina i gospodina Adamsa tražeći njihove ispravke ... Zatim sam napisao poštenu kopiju, prijavio je odboru, a od njih, bez izmjena, Kongresu. ”

"Držimo ove istine samorazumljivima ..."

Tema Jeffersonovog nacrta sadržala je popis pritužbi na britansku krunu, ali njegova preambula Ustava ostavila bi najdublje akorde u umovima i srcima budućih Amerikanaca: „Smatramo da su ove istine same po sebi jasne; da su svi ljudi stvoreni jednaki; da ih je njihov Stvoritelj obdario određenim neotuđivim pravima; da su među njima život, sloboda i potraga za srećom; da se radi osiguranja ovih prava vlade uspostavljaju među ljudima, koji svoja pravedna ovlaštenja izvode iz pristanka vladanih. ”

Kontinentalni kongres ponovo se sastao 1. jula, a narednog dana 12 od 13 kolonija usvojilo je Leejevu rezoluciju o nezavisnosti. Proces razmatranja i revizije Jeffersonove deklaracije (uključujući Adamsove i Franklinove ispravke) nastavljen je 3. jula do kasnog jutra 4. jula, tokom kojeg je Kongres izbrisao i revidirao jednu petinu svog teksta. Delegati nisu promijenili tu ključnu preambulu, a osnovni dokument ostale su Jeffersonove riječi. Kongres je zvanično usvojio Deklaraciju o nezavisnosti kasnije 4. jula (iako većina istoričara sada prihvata da je dokument potpisan tek 2. avgusta).

Ljudi koji su potpisali Deklaraciju o nezavisnosti

Delegati iz svih 13 kolonija potpisali su Deklaraciju o nezavisnosti. Svi su bili muškarci, bijeli zemljoposjednici. Dvojica bi potom postala predsjednik Sjedinjenih Država. Jedan je potpisao njegovo ime toliko veliko da je postao idiomatski izraz. Kada vas neko zamoli da nešto potpišete rekavši vam da "ovdje stavite svog Johna Hancocka", oni se pozivaju na preveliki potpis Johna Hancocka na Deklaraciji o nezavisnosti. Ispod su potpisnici dokumenta:

Connecticut:
Samuel Huntington, Roger Sherman, William Williams, Oliver Wolcott

Delaware:
George Read, Caesar Rodney, Thomas McKean

Georgia:
Dugme Gwinnett, Lyman Hall, George Walton

Maryland:
Charles Carroll, Samuel Chase, Thomas Stone, William Paca

Massachusetts:
John Adams, Samuel Adams, John Hancock, Robert Treat Paine, Elbridge Gerry

New Hampshire:
Josiah Bartlett, William Whipple, Matthew Thornton

New Jersey:
Abraham Clark, John Hart, Francis Hopkinson, Richard Stockton. John Witherspoon

Njujork:
Lewis Morris, Philip Livingston, Francis Lewis, William Floyd

Sjeverna Karolina:
William Hooper, John Penn. Joseph Hewes

Pennsylvania:
George Clymer, Benjamin Franklin, Robert Morris, John Morton, Benjamin Rush, George Ross, James Smith, James Wilson, George Taylor

Rhode Island:
Stephen Hopkins, William Ellery

Južna Karolina:
Edward Rutledge, Arthur Middleton, Thomas Lynch, Jr., Thomas Heyward, Jr.

Virginia:
Richard Henry Lee, Francis Lightfoot Lee, Carter Braxton, Benjamin Harrison, Thomas Jefferson, George Wythe, Thomas Nelson, Jr.

Komplikovano naslijeđe

Thomas Jefferson nije bio priznat kao glavni autor Deklaracije o nezavisnosti sve do 1790 -ih; dokument je prvobitno predstavljen kao kolektivni napor cijelog kontinentalnog kongresa. Jefferson se vratio u zakonodavno tijelo Virginije u kasno ljeto 1776. godine i 1785. naslijedio Franklina na mjestu ministra Francuske. Bio je državni sekretar u kabinetu predsjednika Georgea Washingtona, a kasnije se pojavio kao lider republikanske stranke koja se zalagala za državna prava i suprotstavljala se snažnoj centraliziranoj vladi koju su favorizirali federalisti Aleksandra Hamiltona.

Izabran za trećeg predsjednika nacije 1800. godine, Jefferson će služiti dva mandata, tokom kojih je mlada nacija udvostručila svoju teritoriju kupovinom u Louisiani 1803. godine i borila se za održavanje neutralnosti tokom Napoleonovih ratova između Engleske i Francuske.

Unatoč mnogim kasnijim postignućima, Jeffersonovo glavno naslijeđe Sjedinjenim Državama vjerovatno ostaje Deklaracija nezavisnosti, elokventni izraz slobode, jednakosti i demokracije na kojoj je zemlja osnovana. Njegovi kritičari, međutim, ukazuju na Jeffersonov priznati rasizam i negativne stavove (uobičajene za bogate plantažere iz Virdžinije u to vrijeme) koje je iznosio o Afroamerikancima tokom svog života.

U međuvremenu, čini se da nedavni DNK dokazi podržavaju osporavane tvrdnje da je Jefferson imao dugogodišnju intimnu vezu s jednom od svojih robinja, Sally Hemings, te da je par imao nekoliko zajedničke djece. S obzirom na ove okolnosti, Jeffersonovo naslijeđe kao najrječitiji zagovornik istorije ljudskih sloboda i jednakosti u povijesti - pravedno stečeno njegovim riječima u Deklaraciji o nezavisnosti - ostaje komplicirano zbog nedosljednosti njegovog života kao robovlasnika.


Stilska umjetnost Deklaracije o nezavisnosti

Deklaracija o nezavisnosti je možda najmajstorije napisan državni list zapadne civilizacije. Kao što je Moses Coit Tyler primijetio prije gotovo jednog stoljeća, nijedna procjena toga ne može biti potpuna bez uzimanja u obzir njegovih izvanrednih vrijednosti kao djela stila političke proze. Iako su mnogi znanstvenici prepoznali te zasluge, iznenađujuće je malo održivih studija o stilskoj umjetnosti Deklaracije. 1 Ovaj esej nastoji osvijetliti tu umjetnost mikroskopskim ispitivanjem diskursa-na nivou rečenice, fraze, riječi i sloga. Pristupom Deklaraciji na ovaj način možemo osvijetliti i njene književne kvalitete i retoričku moć djela koje je zamišljeno da uvjeri "iskreni svijet" da su američke kolonije opravdane u nastojanju da se uspostave kao nezavisna nacija. 2

Tekst Deklaracije može se podijeliti u pet odjeljaka-uvod, preambula, optužnica protiv Georgea III, osuda britanskog naroda i zaključak. Budući da nam prostor ne dopušta da detaljno objasnimo svaki odjeljak, iz svakog ćemo odabrati značajke koje ilustriraju stilsku umjetnost Deklaracije u cjelini. 3

Uvod se sastoji od prvog odlomka-jedne, dugačke, periodične rečenice:

Kad su u toku ljudski događaji, postaje potrebno da jedan narod raspusti političke veze koje su ih povezivale s drugim, i da među silama zemlje preuzme zasebnu i jednaku postaju na kojoj se nalaze zakoni prirode i prirode Bog im daje pravo, pristojno poštovanje mišljenja čovječanstva zahtijeva da se izjasne o razlozima koji ih tjeraju na razdvajanje. 4

Izvađena iz konteksta, ova rečenica je toliko općenita da bi je mogli koristiti kao uvod u izjavu bilo kojeg "potlačenog" naroda. Gledano u svom izvornom kontekstu, međutim, to je model suptilnosti, nijanse i implikacije koji djeluje na nekoliko nivoa značenja i aluzije kako bi čitatelje usmjerio prema povoljnom pogledu na Ameriku i pripremio ih za ostatak Deklaracije. Od svoje glavne uvodne fraze, koja postavlja američku revoluciju u čitav "tok ljudskih događaja", do njene tvrdnje da "zakoni prirode i Boga prirode" daju Americi "zasebnu i jednaku poziciju među silama zemlje" , "u njenoj potrazi za sankcijom" mišljenja čovječanstva ", uvod podiže svađu s Engleskom od sitnog političkog spora do velikog događaja u velikom zamahu istorije. Ona dostojanstveno označava revoluciju kao natjecanje principa i implicira da američka stvar ima poseban zahtjev za moralni legitimitet-sve bez spominjanja Engleske ili Amerike po imenu.

Umjesto da zadatak Deklaracije definira kao zadatak uvjeravanja, što bi nesumnjivo podiglo odbranu čitalaca, ali i impliciralo da postoji više od jednog javno vjerodostojnog stava o britansko-američkom sukobu, uvod identificira svrhu Deklaracije jednostavno "proglasiti"-objaviti javno izričito-"uzroke" koji tjeraju Ameriku da napusti britansko carstvo. To daje Deklaraciji, na početku, auru filozofske (u smislu pojma iz osamnaestog stoljeća) objektivnosti koju će nastojati održati cijelo vrijeme. Umjesto predstavljanja jedne strane u javnoj kontroverzi oko koje bi se dobri i pristojni ljudi mogli razlikovati, Deklaracija ima za cilj učiniti ne više od onoga što bi prirodni filozof učinio u izvještavanju o uzrocima bilo kojeg fizičkog događaja. Pitanje, implicira, nije pitanje tumačenja, već posmatranja.

Najvažnija riječ u uvodu je "neophodna", koja je u osamnaestom stoljeću nosila snažno deterministički prizvuk. Reći da je neko djelo potrebno podrazumijeva da ga je pokrenula sudbina ili odredilo djelovanje nerazdvojnih prirodnih zakona i da je izvan kontrole ljudskih agenata. Tako je Chambersova ciklopedija definirala "potrebno" kao "ono što ne može biti, ili ne može biti drugačije". "Uobičajeni pojam nužnosti i nemogućnosti", napisao je Jonathan Edwards u knjizi "Sloboda volje", implicira nešto što osujećuje nastojanja ili želje ... To je potrebno u izvornom i pravilnom smislu riječi, što jest ili će biti , bez obzira na sva suprotstavljanja koja se mogu pretpostaviti. " Okarakteriziranje Revolucije prema potrebi sugeriralo je da je ona posljedica ograničenja koja su djelovala sa silom sličnom zakonu u cijelom materijalnom univerzumu i unutar sfere ljudskog djelovanja. Revolucija nije bila samo poželjna, odbranjiva ili opravdana. Bilo je to isto tako neizbježno, jednako neizbježno, jednako neizbježno u toku ljudskih događaja, poput kretanja plime i oseke ili promjene godišnjih doba u toku prirodnih događaja. 5

Ulaganje revolucije s konotacijama nužnosti bilo je posebno važno jer je, prema zakonima nacija, pribjegavanje ratu bilo zakonito samo kad je postalo "nužno"-samo kad su sporazumni pregovori propali i sve druge alternative za rješavanje razlika između dvije države bio iscrpljen. Teret nužde nije bio ograničen samo na monarhe i etablirane nacije. Na početku engleskog građanskog rata 1642. godine parlament je branio pribjegavanje vojnim akcijama protiv Charlesa I u podužoj deklaraciji koja je pokazala "neophodnost uzimanja oružja". Slijedeći ovu tradiciju, u srpnju 1775. godine Kontinentalni kongres izdao je vlastitu Deklaraciju o utvrđivanju uzroka i nužnosti njihovog preuzimanja oružja. Kada je, godinu dana kasnije, Kongres odlučio da kolonije više ne mogu zadržati svoju slobodu u Britanskom carstvu, pridržavao se davno uspostavljene retoričke konvencije opisujući nezavisnost kao stvar apsolutne i neizbježne nužnosti. 6 Doista, pojam nužnosti bio je toliko važan da se, osim što se pojavio u uvodu Deklaracije, još dva puta pozivao na ključnim trenucima u ostatku teksta i često se pojavljivao u drugim kongresnim novinama nakon 4. jula 1776. 7

Označavanje Amerikanaca "jednim narodom" i Britanaca "drugim" također je bilo opterećeno implikacijama i obavljalo je nekoliko važnih strateških funkcija u okviru Deklaracije. Prvo, zbog toga što se dva vanzemaljska naroda ne mogu učiniti jednim, pojačala je ideju da je prekid „političkih veza“ s Engleskom neophodan korak u toku ljudskih događaja. Ameriku i Englesku već je razdvojila osnovnija činjenica da su postali dva različita naroda. Jaz među njima bio je mnogo više od političkog, nego intelektualnog, društvenog, moralnog, kulturnog i, prema principima prirode, nije se mogao popraviti, kako je rekao Thomas Paine, nego što nam se moglo "vratiti vrijeme koje je prošlo" "ili" dati prostituciji bivšu nevinost. " Pokušaj održavanja čisto političke veze bio bi "prisiljen i neprirodan", "odbojan razumu, univerzalnom poretku stvari". 8

Drugo, kad se dopusti da su Amerikanci i Englezi dva različita naroda, manje je vjerovatno da će se sukob među njima posmatrati kao građanski rat. Kontinentalni kongres je znao da Amerika ne može izdržati britansku vojnu moć bez strane pomoći. Ali oni su također znali da Amerika ne može primiti pomoć sve dok su kolonije vodile građanski rat kao dio Britanskog carstva. Pomoći kolonijama predstavljalo bi miješanje u unutrašnje stvari Velike Britanije. Kao što je Samuel Adams objasnio, "nijedna strana sila ne može dosljedno pružiti utjehu pobunjenicima, niti sklopiti bilo kakav ugovor s ovim kolonijama dok se ne proglase slobodnim i nezavisnim." Ključni faktor u otvaranju puta za stranu pomoć bio je čin proglašenja nezavisnosti. No, definirajući Ameriku i Englesku kao dva odvojena naroda, Deklaracija je pojačala percepciju da sukob nije bio građanski rat, pa je, kako je primijetio Kongres u svojim raspravama o neovisnosti, učinivši je "dosljednijom evropskom delikatnošću koju evropske sile mogu tretirati sa nas, ili čak da primimo ambasadora. " 9

Treće, definiranje Amerikanaca kao zasebnog naroda u uvodu olakšalo je zadatak pozivanja na pravo revolucije u preambuli. Na to pravo, prema revolucionarnim načelima osamnaestog stoljeća, moglo se pozvati samo u najtežim okolnostima-kada je "otpor bio apsolutno neophodan kako bi se nacija sačuvala od ropstva, bijede i propasti"-a onda samo " Tijelo naroda. " Da se na Ameriku i Veliku Britaniju gleda kao na jedan narod, Kongres ne bi mogao opravdati revoluciju protiv britanske vlade iz jednostavnog razloga što tijelo naroda (čiji bi Amerikanci bili samo jedan dio) ne podržava američku stvar. Za Ameriku da se pokrene protiv vlade u takvim okolnostima ne bi bio opravdan čin otpora, već "neka vrsta pobune, pobune i rata ... čiji je cilj samo zadovoljenje privatne požude, bez obzira na javno dobro". Definirajući Amerikance kao zaseban narod, Kongres bi mogao spremnije zadovoljiti zahtjev za pozivanje na pravo revolucije da "cijelo tijelo subjekata" ustane protiv vlade "kako bi se spasilo od najnasilnijih i nezakonitih ugnjetavanja". 10

Kao i uvod, sljedeći odjeljak Deklaracije-koji se obično naziva preambulom-univerzalni je po tonu i opsegu. Ne sadrži izričito upućivanje na britansko-američki sukob, ali ocrtava opću filozofiju vlade koja revoluciju čini opravdanom, čak i zaslužnom:

Smatramo da su ove istine samorazumljive, da su svi ljudi stvoreni jednaki, da ih je njihov Stvoritelj obdario određenim neotuđivim pravima, da su među njima Život, Sloboda i potraga za Srećom. Da bi se osigurala ova prava, vlade se uspostavljaju među ljudima, koje svoje pravedne ovlasti izvode iz pristanka vladanih.Da kad god bilo koji oblik vlade postane destruktivan u ove svrhe, pravo je naroda da ga promijeni ili ukine, te da uspostavi novu vladu, koja će položiti temelje na takvim načelima i organizirati svoja ovlaštenja u takvom obliku, prema njima Čini se da će najvjerojatnije utjecati na njihovu sigurnost i sreću. Razboritost će, naime, naložiti da se vlade koje su odavno uspostavljene ne bi trebale mijenjati iz svjetlosnih i prolaznih razloga, pa je prema tome svo iskustvo pokazalo da je čovječanstvo sklonije patnji, dok su zla podložna, nego da se isprave ukidanjem oblika u kojima su Naviknut. Ali kad dugačak niz zloupotreba i uzurpacija, tražeći uvijek isti Objekt, otkriva plan da se oni smanje pod apsolutnim despotizmom, njihovo je pravo, njihova je dužnost odbaciti takvu Vladu i osigurati nove straže za njihovu buduću sigurnost .

Kao i ostatak Deklaracije, preambula je "kratka, bez riječi, model jasnog, sažetog, jednostavnog iskaza". 11 Sažima u pet rečenica-202-riječi ono što je Johnu Lockeu trebalo hiljade riječi da objasni u svojoj Drugoj raspravi o vlasti. Svaka riječ se bira i postavlja kako bi se postigao maksimalni učinak. Svaka klauzula je neophodna za napredak misli. Svaka rečenica pažljivo je interno izgrađena i u odnosu na ono što prethodi i slijedi. Svojom sposobnošću komprimiranja složenih ideja u kratku, jasnu izjavu, preambula je paradigma prosvjetiteljskog stila osamnaestog stoljeća u kojem su čistoća, jednostavnost, neposrednost, preciznost i, prije svega, pronicljivost bile najviše retoričke i književne vrline . Jedna riječ slijedi drugu s potpunom neizbježnošću zvuka i značenja. Nijedna riječ se ne može premjestiti ili zamijeniti bez narušavanja ravnoteže i harmonije cijele preambule.

Veličanstven i dostojanstven ton preambule-poput onog u uvodu-dijelom potječe od onoga što je osamnaesti vijek nazvao Periodikom stila, u kojem su, kako je objasnio Hugh Blair u svojim Predavanjima o retorici i Belles Lettres, "rečenice sastavljene od nekoliko članova povezanih zajedno, koji vise jedan na drugome, tako da se osjećaj cjeline ne razotkriva do kraja. " Blair je rekao da je to "najmoćniji, muzički i oratorijski način komponovanja" i "daje kompoziciji osjećaj gravitacije i dostojanstva". Ozbiljnost i dostojanstvo preambule bili su pojačani njenom usklađenošću s retoričkim propisom da "kada ciljamo na dostojanstvo ili uzdizanje, zvuk [svake rečenice] treba učiniti tako da naraste do posljednjih najdužih članova tog razdoblja, a najpotpunije i najzvučnije riječi treba zadržati do zaključka. " Nijedna rečenica preambule ne završava na jednoj slozi, samo jedna, druga (i najmanje eufonična), završava na dvosložnoj riječi. Od ostale četiri, jedna završava četverosložnom riječju ("sigurnost"), dok tri završavaju trosložnim riječima. Štaviše, u svakoj od trosložnih riječi završni slog je najmanje četveroslovni slog srednje dužine, što pomaže da se rečenice "potpuno i skladno zatvore". 12

Malo je vjerojatno da je bilo što od ovoga bilo slučajno. Temeljno upućen u klasično govorništvo i retoričku teoriju, kao i u beletrističke rasprave svog vremena, Thomas Jefferson, crtač Deklaracije, bio je marljiv student ritma, akcenta, vremena i kadencije u diskursu. To se najjasnije vidi u njegovim "Mislima o engleskoj prozodiji", izvanrednom neobjavljenom eseju na dvadeset osam stranica napisanom u Parizu u jesen 1786. Potaknut raspravom o jeziku s markizom de Chastelluxom u Monticellu četiri godine ranije, bilo je to pažljivo ispitivanje smišljeno "kako bi se otkrile stvarne okolnosti koje daju sklad engleskoj prozi i zakonima onima koji je čine". Koristeći otprilike isti sistem dijakritičke notacije koji je 1776. koristio u svom nacrtu čitanja Deklaracije, Jefferson je sistematski analizirao obrasce naglašavanja u širokom rasponu engleskih pisaca, uključujući Miltona, Popea, Shakespearea, Addisona, Greya i Gartha. Iako se "Misli o engleskoj prozodiji" bavi poezijom, prikazuje Jeffersonov istančan osjećaj za međusobnu interakciju zvuka i smisla u jeziku. Nema sumnje da je, poput mnogih uspješnih pisaca, svjesno komponirao za uho kao i za oko-osobina koja nigdje nije bolje ilustrirana nego u rječitim kadencama preambule u Deklaraciji o neovisnosti. 13

Preambula takođe ima snažan osećaj strukturnog jedinstva. To se djelomično postiže latentnim hronološkim napretkom misli, u kojem se čitatelj kreće od stvaranja čovječanstva, do institucije vlasti, do odbacivanja vlasti kada ne uspijeva zaštititi neotuđiva prava ljudi, do stvaranja novu vladu koja će bolje osigurati sigurnost i sreću ljudi. Ovaj dramatični scenarij, sa svojim prvim činom implicitno smještenim u rajskom vrtu (gdje je čovjek "stvoren jednak"), mogao je, za neke čitatelje, sadržati mitske prizvuke pada čovječanstva iz božanske milosti. U najmanju ruku, daje gotovo arhetipsku kvalitetu idejama preambule i nastavlja ideju, predstavljenu u uvodu, da je Američka revolucija veliki razvoj u "toku ljudskih događaja".

Zbog svoje brige o filozofiji Deklaracije, mnogi moderni naučnici bavili su se uvodnom rečenicom preambule van konteksta, kao da su Jefferson i Kontinentalni kongres to namjeravali ostaviti sami. Gledano u kontekstu, međutim, to je dio niza od pet prijedloga koji se nadovezuju jedan na drugi kroz prve tri rečenice preambule kako bi se utvrdilo pravo revolucije protiv tiranske vlasti:

Predlog 1: Svi ljudi su stvoreni jednaki.

Predlog 2: Oni [svi ljudi, iz prijedloga 1], njihov je tvorac obdario određenim neotuđivim pravima

Propozicija 3: Među tim [čovjekovim neotuđivim pravima, iz prijedloga 2] su život, sloboda i potraga za srećom

Propozicija 4: Kako bi se osigurala ta prava [čovjekova neotuđiva prava, iz prijedloga 2 i 3], među ljudima se uspostavljaju vlade

Propozicija 5: Kad god bilo koji oblik vladavine postane destruktivan za ove ciljeve [osiguravajući neotuđiva prava čovjeka, iz prijedloga 2-4], pravo je naroda da ga promijeni ili ukine.

Kada pogledamo svih pet prijedloga, vidimo da su namijenjeni zajedničkom čitanju i da su pomno napisani kako bi se postigla određena retorička svrha. Prva tri vode u četvrti, koji opet vodi u peti. I peti, koji proglašava pravo revolucije kada vlada postane destruktivna po neotuđiva ljudska prava, najvažniji je u cjelokupnom argumentu Deklaracije. Prve četiri tvrdnje samo su preliminarni koraci osmišljeni da daju filozofsko uporište petom.

Na prvi pogled, čini se da ovi prijedlozi obuhvaćaju ono što je u osamnaestom stoljeću bilo poznato kao sorite-"način argumentacije u kojem je veliki broj prijedloga toliko povezan zajedno, da predikat jednog neprestano postaje subjekt sljedećeg slijedi, dok se konačno ne donese Zaključak spajanjem Predmeta prve propozicije i predikata posljednje. " U svojim elementima Logicka, William Duncan je dao sljedeći primjer sorita:

Bog je svemoguć.
Svemoguće Biće može učiniti sve što je moguće.
Onaj ko može učiniti sve što je moguće, može učiniti sve
ne uključuje kontradikciju.
Stoga Bog može učiniti sve što ne uključuje a
Kontradikcija. (14)

Iako dio preambule koji smo razmatrali nije sorites (jer ne objedinjuje subjekt prve tvrdnje i predikat posljednje), njezine su propozicije napisane na način da poprime izgled logička demonstracija. Lingvistički su toliko usko isprepleteni da izgleda da čine slijed u kojem se konačni prijedlog-koji potvrđuje pravo na revoluciju-logički izvodi iz prve četiri postavke. To se djelomično postiže oponašanjem oblika sorita, a dijelom samim brojem prijedloga, čija je akumulacija pojačana sporim, promišljenim tempom teksta i upotrebom "onoga" za uvođenje svake tvrdnje. Postoji i postepeni napredak od prijedloga do prijedloga, napredak koji je naglašen vještom upotrebom pokaznih zamjenica kako bi svaki sljedeći prijedlog izgledao kao neizbježna posljedica prethodnog prijedloga. Iako je preambula danas najpoznatiji dio Deklaracije, u svoje vrijeme privukla je znatno manje pažnje. Za većinu čitalaca iz osamnaestog veka, to je bila neprikosnovena izjava o uobičajenim političkim principima. Kao što je Jefferson objasnio godinama kasnije, svrha Deklaracije nije bila "pronaći nova načela ili nove argumente, o kojima se nikada ranije nije razmišljalo ..., već staviti pred čovječanstvo zdrav razum te teme, u izrazima tako jasnim i čvrstim kao da naredimo njihov pristanak i opravdamo se u nezavisnom stavu na koji smo primorani zauzeti. " 15

Daleko od toga da je to slabost preambule, nedostatak novih ideja bio je možda njegova najveća snaga. Ako se zanemari uvodni prvi odlomak, Deklaracija kao cjelina strukturirana je u skladu sa deduktivnim argumentom koji se lako može staviti u silogističku formu:

  • Glavna premisa: Kad vlada namjerno nastoji smanjiti ljude pod apsolutnim despotizmom, ljudi imaju pravo, čak i dužnost, promijeniti ili ukinuti taj oblik vlasti i stvoriti nove straže za svoju buduću sigurnost.
  • Manja premisa: Vlada Velike Britanije namjerno je nastojala smanjiti američki narod pod apsolutnim despotizmom.
  • Zaključak: Stoga američki narod ima pravo, čak i dužnost, ukinuti sadašnji oblik vladavine i stvoriti nove straže za svoju buduću sigurnost.

Kao glavna premisa u ovom argumentu, preambula je omogućila Jeffersonu i Kongresu da zaključe iz očiglednih principa upravljanja koje su prihvatili gotovo svi čitaoci Deklaracije iz osamnaestog stoljeća. 16

Ključna premisa, međutim, bila je sporedna premisa. Budući da su se gotovo svi složili da narod ima pravo zbaciti tiranskog vladara kad svi drugi lijekovi ne uspiju, ključno pitanje u julu 1776. bilo je postoje li u kolonijama potrebni uvjeti za revoluciju. Kongres je na ovo pitanje odgovorio trajnim napadom na Georgea III, napadom koji čini gotovo točno dvije trećine teksta.

Optužnica protiv Georga III počinje prijelaznom kaznom odmah iza preambule:

Takve su kolonije bile strpljive i takva je sada potreba koja ih tjera da promijene svoje bivše Sisteme upravljanja.

Sada, 273 riječi u Deklaraciji, izgleda kao prva eksplicitna referenca na britansko-američki sukob. Paralelna struktura kazne pojačava paralelno kretanje ideja od preambule do optužbe protiv kralja, dok sljedeća rečenica kaže tu optužnicu sa snagom pravne optužbe:

Povijest sadašnjeg kralja Velike Britanije je povijest opetovanih ozljeda i uzurpacija, a sve ima direktni cilj uspostavljanje apsolutne tiranije nad ovim državama.

Međutim, za razliku od preambule, koju je većina čitalaca osamnaestog stoljeća mogla spremno prihvatiti kao očiglednu, kraljeva optužnica zahtijevala je dokaz. U skladu s retoričkim konvencijama koje su Englezi stoljećima slijedili pri svrgavanju "tiranskog" monarha, Deklaracija sadrži račun detalja koji dokumentuje kraljeve "ponovljene povrede i uzurpacije" prava i sloboda Amerikanaca. U pojedinostima se navodi dvadeset osam konkretnih pritužbi i uvodi se najkraćom rečenicom Deklaracije:

Da biste to dokazali [kraljeva tiranija], neka se činjenice predaju iskrenom svijetu.

Ova rečenica je toliko bezazlena da se lako može previdjeti njena umjetnost i važnost. Uvodna fraza-"Da bi se to dokazalo"-ukazuje na "činjenice" koje treba slijediti doista će dokazati da je George III tiranin. Ali kome dokazati? "Iskrenom svijetu"-to jest čitateljima koji su slobodni od pristranosti ili zlobe, koji su pošteni, nepristrasni i pravedni. Implikacija je da će svaki takav čitatelj vidjeti "činjenice" kao nesumnjive dokaze da je kralj nastojao uspostaviti apsolutnu tiraniju u Americi. Ako čitalac nije ubeđen, to nije zato što su "činjenice" neistinite ili su nedovoljne da dokažu kraljevu zlobnost, to je zato što čitalac nije "iskren".

No ključna riječ u rečenici su "činjenice". Kao izraz u sudskoj praksi osamnaestog veka (Jefferson je, poput mnogih njegovih kolega u Kongresu, bio advokat), značio je okolnosti i incidente pravnog slučaja, posmatrano odvojeno od njihovog pravnog značenja. Ova upotreba se uklapa u sličnost Deklaracije sa pravnom deklaracijom, pisanom izjavom tužioca o optužbama koja prikazuje "jasnu i sigurnu" optužnicu protiv tuženog. Da se Deklaracija smatra analognom pravnoj deklaraciji ili prijedlogu za opoziv, pitanje spora ne bi bilo status zakona (pravo na revoluciju izraženo u preambuli), već činjenice konkretnog slučaja ( kraljeve radnje za podizanje "tiranije" u Americi). 17

U uobičajenoj upotrebi, "činjenica" je do 1776. godine poprimila današnje značenje nečega što se zaista dogodilo, istinu poznatu opažanjem, realnošću, a ne pretpostavkom ili nagađanjem. 18 Okarakterizirajući pritužbe kolonista na Georgea III kao „činjenice“, Deklaracija implicira da su oni posredničke reprezentacije empirijske stvarnosti, a ne tumačenja stvarnosti. Oni su objektivna ograničenja koja čine revoluciju "potrebnom". Ovo je pojačano pasivnim glasom u "neka se činjenice predaju iskrenom svijetu". Ko dostavlja činjenice? Niko. Nisu ih prikupili, strukturirali, prikazali niti na bilo koji način kontaminirali ljudski agenti-a ponajmanje Kontinentalni kongres. Oni se samo "podnose", direktno iz iskustva bez koruptivne intervencije bilo kojeg posmatrača ili tumača.

Ali "činjenica" je imala još jednu konotaciju u osamnaestom veku. Riječ izvedena iz latinskog facere, učiniti. Njegovo najranije značenje na engleskom bilo je "stvar učinjena ili izvedena"-radnja ili djelo. U šesnaestom i sedamnaestom stoljeću najčešće se koristio za označavanje zla djela ili zločina, upotreba koja je još uvijek prisutna u vrijeme revolucije. Na primjer, 1769. godine Blackstone je u svojim Komentarima na engleske zakone primijetio da je "pribor nakon činjenice" "dopušten u svećenstvu u svim slučajevima". Godišnji registar za 1772. pisao je o lopovu koji je bio zatvoren zbog "činjenice" krađe konja. Ne postoji način da se zna da li su Jefferson i Kongres imali na umu taj osjećaj "činjenice" kada su usvajali Deklaraciju. Ipak, bez obzira na njihove namjere, za neke čitatelje iz osamnaestog stoljeća "činjenice" mnoge su imale snažno dvosjeklo značenje kada se primijene na akcije Georgea III prema Americi. 19

Iako je jedan engleski kritičar kritizirao Deklaraciju zbog "proučavane zabune u rasporedu" pritužbi na Georgea III, one nisu navedene slučajnim redoslijedom, već se dijele u četiri različite grupe. 20 Prva grupa, koja se sastoji od optužbi 1-12, odnosi se na takve zloupotrebe kraljeve izvršne vlasti kao što su suspenzija kolonijalnih zakona, raspuštanje kolonijalnih zakonodavnih tijela, ometanje provođenja pravde i održavanje stalne vojske tokom mira. Druga grupa, koja se sastoji od optužbi 13-22, napada kralja zbog kombiniranja s "drugima" (Parlament) kako bi Ameriku podvrgla raznim neustavnim mjerama, uključujući oporezivanje kolonista bez pristanka, prekidajući njihovu trgovinu sa ostatkom svijeta , ograničavajući njihovo pravo na suđenje od strane porote i mijenjajući njihove povelje.

Treći skup optužbi, pod brojevima 23-27, napada kraljevo nasilje i okrutnost u vođenju rata protiv svojih američkih podanika. Opterećuju ga litanijom prodajnih djela koja vrijedi citirati u cijelosti:

  • Ovdje je abdicirao od vlade, proglasivši nas izvan svoje zaštite i vodeći rat protiv nas.
  • On je opljačkao naša mora, opustošio naše obale, spalio naše gradove i uništio živote našeg naroda.
  • On u to vrijeme transportira velike vojske stranih plaćenika kako bi dovršili djela smrti, pustoši i tiranije, koja su već započela s okolnostima okrutnosti i podmuklosti jedva paralelnim u najbarbarskijim razdobljima, a potpuno nedostojna Glave civilizirane nacije.
  • On je ograničio naše sugrađane zarobljene na otvorenom moru da nose oružje protiv svoje zemlje, da postanu krvnici svojih prijatelja i Braće ili da im padnu za ruke.
  • On je uzbudio domaće pobune među nama i nastojao je dovesti na stanovnike naših granica, nemilosrdne indijske divljake, čije je poznato ratno pravilo, neupadljivo uništenje svih dobi, spolova i uslova.

Nakon ratnih pritužbi slijedi konačna optužba protiv kralja-da su "ponovljene molbe" kolonista za ispravljanje njihovih pritužbi donijele samo "ponovljene povrede".

Predstavljanje onoga što je Samuel Adams nazvao "Katalogom zločina" Georgea III jedno je od najvještijih obilježja Deklaracije. Prvo, žalbe su se mogle rasporediti hronološki, kao što je to učinio Kongres u svim svojim državnim dokumentima osim u jednom. Umjesto toga, oni su uređeni lokalno i navedeni su serijski, u šesnaest uzastopnih rečenica koje počinju "On ima" ili, u slučaju jedne pritužbe, "On je". U cijelom ovom odjeljku Deklaracije, oblik i sadržaj međusobno se pojačavaju kako bi povećali kraljevsku vjernost. Stalno, mukotrpno gomilanje "činjenica" bez komentara poprima karakter pravne optužnice, dok ponavljanje "On ima" usporava kretanje teksta, skreće pažnju na gomilanje pritužbi i naglašava ulogu Georgea III kao glavni zagovornik protiv američke slobode. 21

Drugo, kako se žalio Thomas Hutchinson, optužbe su "najzlobnije iznesene da bi se kralju nabacilo". Uzmimo, na primjer, pritužbu 10: "On je podigao mnoštvo novih ureda i poslao ovamo rojeve oficira da uznemiravaju naše ljude i pojedu njihovu supstancu." Jezik je biblijski i dočarava starozavjetne slike "rojeva" muha i skakavaca koji prekrivaju lice zemlje, "tako da je zemlja bila zamračena", i proždiru sve što su pronašli sve dok "nije ostalo ništa zeleno na drveću" ili u poljskom bilju “(Izlazak 10: 14-15). Podsjeća i na otkazivanje, u Psalmima 53: 4, "djela bezakonika ... koji jedu moj narod dok jedu kruh", i proročanstvo Ponovljenog zakona 28:51 da će neprijateljski narod "jesti plodove tvoju stoku i plodove tvoje zemlje dok ne budeš uništen: što ti također neće ostaviti ni kukuruza, vina ni ulja, ni uvećanja tvojih svinja, ni stada tvojih ovaca, sve dok te ne uništi. " Za neke čitatelje vjerske konotacije mogle su biti pojačane "supstancom", koja se u teološkom diskursu koristila za označavanje "esencije ili supstancije božanstva" i za opisivanje Svete Euharistije, u kojoj je Krist "spojio supstancu svog tijela" i tvar kruha zajedno, pa bismo trebali primiti oboje. " 22

S gledišta revolucionara, međutim, primarna prednost formulacije optužbe 10 vjerovatno je bila njena namjerna dvosmislenost. "Mnoštvo novih ureda" odnosilo se na carinska mjesta koja su stvorena 1760 -ih za kontrolu kolonijalnog krijumčarenja. "Rojevi oficira" koji su navodno izjedali tvar tri miliona ljudi kolonija brojali su pedesetak na cijelom kontinentu. No, Kongres je teško mogao napasti Georgea III kao tiranina koji je imenovao nekoliko desetina ljudi koji će provoditi zakone protiv krijumčarenja, pa je optužbu prikrio nejasnim, evokativnim slikama koje su dale značaj i emocionalnu rezonanciju onome što bi inače moglo izgledati prilično bijedno. 23

Treće, iako naučnici često omalovažavaju ratne pritužbe kao "najslabiji dio Deklaracije", oni su bili vitalni za njenu retoričku strategiju. Došli su posljednji dijelom zato što su bili posljednji od "zloupotreba i uzurpacija" Georgea III, ali i zato što su predstavljali krajnji dokaz njegovog plana da smanji kolonije pod "apsolutnim despotizmom". Dok prve dvadeset i dvije pritužbe opisuju kraljeva djela tako umjerenim glagolima kao što su "odbio", "sazvao", "rastvorio", "nastojao", "napravio", "podigao", "zadržao" i "pogođen", u ratnim pritužbama koriste se emocionalno nabijeni glagoli poput "opljačkano", "opustošeno", "spaljeno" i "uništeno". Izuzev pritužbe 10, ništa se u ranijim optužbama ne može usporediti s evocirajućom optužbom da je George III širio "smrt, pustoš i tiraniju ... sa okolnostima okrutnosti i perfidnosti jedva uporednim u najbarbarskijim vremenima", ili s karakterizacijom "nemilosrdnih indijanskih divljaka, čiji je poznati način ratovanja nesvakidašnje uništavanje svih dobi, spolova i stanja". Nakon dosadašnjih dvadeset i dvije optužbe, ratne pritužbe čine Georgea III ništa boljim od ozloglašenog Richarda III, koji je 1485. godine oduzeo svoju krunu zbog "neprirodnih, nestašnih i velikih krivokletstva, ubojstava i ubojstava" , u prolijevanju krvi dojenčadi, sa mnogim drugim Pogreškama, odvratnim uvredama i gadostima protiv Boga i ljudi. " 24

U određenoj mjeri, naravno, emocionalni intenzitet ratnih pritužbi bio je prirodni izdanak njihove teme. Teško je pisati o ratovanju bez upotrebe oštrog jezika. Štaviše, kako je Jefferson objasnio deceniju kasnije u svom čuvenom pismu "Glava i srce" Mariji Cosway, nezavisnost je za mnoge revolucionare u suštini bila emocionalno-ili sentimentalno-pitanje. No, emocionalni stupanj ratnih pritužbi također je bio dio retoričke strategije osmišljene da učvrsti podršku nezavisnosti u onim dijelovima Amerike koji su tek trebali pretrpjeti fizičke i ekonomske teškoće rata. Još u svibnju 1776. John Adams se žalio kako je neovisnost imala snažnu podršku u Novoj Engleskoj i na jugu, ali je bila manje sigurna u srednjim kolonijama, koje "nikada nisu okusile gorku čašu koju nikada nisu razmazile-pa su stoga malo hladnije" . " Kao što je Thomas Paine priznao, "zlo" britanske dominacije još nije "dovoljno dovedeno pred njihova vrata da osjete nesigurnost s kojom posjeduje sva američka imovina". Paine je pokušao čitateljima Common Sensea vratiti zlo kući navodeći ih da se identificiraju sa "užasom" koji su britanskim snagama nanijele drugim Amerikancima "koji su ponijeli vatru i mač" u zemlju. Na sličan način, Deklaracija o neovisnosti koristila je slike terora kako bi uvećala zloću Georgea III, probudila "strasti i osjećaje" čitatelja i probudila "iz kobnih i nemuških snova" one Amerikance koje je trebalo tek direktno dodirnuti ratnih razaranja. 25

Četvrto, sve optužbe protiv Georgea III sadrže značajnu količinu strateške nejasnoće. Iako imaju određenu specifičnost u tome što se odnose na stvarne povijesne događaje, ne identificiraju imena, datume ili mjesta. Ovo je povećalo ozbiljnost pritužbi čineći da se čini da se svaka optužba ne odnosi na određeni zakon ili na izolirani čin u jednoj koloniji, već na kršenje ustava koje se u više navrata ponavljalo u cijeloj Americi.

Nejasnoće žalbi otežale su ih i pobijanje. Kako bi izgradili uvjerljiv slučaj protiv pritužbi, kraljevi branitelji morali su razjasniti svaku optužbu i na koja se konkretna djela ili događaje odnose, a zatim objasniti zašto optužba nije istinita. Stoga je Johnu Lindu, koji je sastavio najuporniji britanski odgovor na Deklaraciju, trebalo 110 stranica da odgovori na optužbe koje je iznio Kontinentalni kongres u manje od dva desetina rečenica. Iako je Lind vješto razotkrio mnoge optužbe u najboljem slučaju slabašne, njegovo detaljno i složeno pobijanje nije imalo šanse protiv Deklaracije kao propagandnog dokumenta. Niti Lindino djelo nije prošlo mnogo bolje od 1776. godine. Iako Deklaracija i dalje zauzima međunarodnu publiku i stvara neizbrisivu popularnu sliku o Georgeu III kao tiraninu, Lindin traktat ostaje komad arkane, zakopan u prašini povijesti. 26

Osim što su podnijeli peticije Parlamentu i Georgeu III, lideri Whig -a također su naporno radili na njegovanju prijatelja američke stvari u Engleskoj. No, Britanci se nisu pokazali prijemčivijima za Vige nego vlada, pa je Deklaracija slijedila napad na Georgea III napominjući da su se kolonije uzalud apelirale na narod Velike Britanije:

Niti smo željeli obratiti pažnju na našu britansku braću. Upozoravali smo ih s vremena na vrijeme na pokušaje njihovog zakonodavnog tijela da proširi neopravdanu nadležnost nad nama. Podsjetili smo ih na okolnosti našeg iseljavanja i naseljavanja ovdje. Apelirali smo na njihovu domaću pravdu i velikodušnost i dočarali smo ih vezama naše zajedničke zajednice da se odreknu ovih uzurpacija, koje bi neizbježno prekinule naše veze i prepisku. I oni su bili gluvi za glas pravde i srodstva. Moramo, dakle, pristati na neophodnost, koja osuđuje našu Odvojenost, i držati ih, kao što držimo ostatak čovječanstva, neprijatelje u ratu, u Prijateljima mira.

Ovo je jedan od najhitnije napisanih dijelova Deklaracije. Prva rečenica, koja počinje "Nor ...", brzo i čisto skreće pažnju s Georgea III na "britansku braću" kolonista. "Imamo mi" prve rečenice uredno je obrnuto u "Imamo" na početku druge. Rečenice od dva do četiri, koje sadrže četiri uzastopne klauzule koje počinju "We Have ...", daju izražen osjećaj zamaha paragrafu, naglašavajući aktivne napore kolonista da dopru do britanskog naroda. Ponavljanje riječi "Mi imamo" ovdje je paralelno s ponavljanjem riječi "On ima" u pritužbama na Georgea III.

Peta rečenica-"I oni su bili gluhi za glas pravde i srodstva"-sadrži jednu od rijetkih metafora u Deklaraciji i dobiva na snazi ​​svojom jednostavnošću i kratkoćom, koja je u suprotnosti s većom dužinom i složenošću prethodnu rečenicu. Završna rečenica objedinjuje odlomak vraćajući se na obrazac koji počinje s "Mi", a njegova zamršena periodična struktura igra jednostavnu strukturu pete rečenice kako bi pojačala ritam cijelog odlomka. Završne riječi-"Neprijatelji u ratu, u miru prijatelji"-koriste hijazam, omiljeno retoričko sredstvo pisaca osamnaestog stoljeća. Koliko je uređaj efikasan u ovom slučaju može se procijeniti preslagivanjem posljednjih riječi koje glase: "Neprijatelji u ratu, prijatelji u miru", što slabi i snagu i sklad formulacija Deklaracije.

Vrijedi napomenuti i da je ovo jedini dio Deklaracije koji koristi mnogo aliteracije: "britanska braća", "povremeno", "zajednička srodstva", "koji bi", "veze i prepiska". Eufonija koju dobivaju ove fraze pojačana je teškim ponavljanjem medijalnih i terminalnih suglasnika u susjednim riječima: "htjeli su biti pažljivi prema", "njima s vremena na vrijeme", "odricati se ovih uzurpacija", "bili gluhi za glas." Konačno, ovaj odlomak, kao i ostatak Deklaracije, sadrži veliki udio riječi od jednog i dva sloga (82 posto). Od tih riječi, veliki broj (osamdeset jedna od devedeset šest) sadrži samo jedan slog. Ostatak odlomka sadrži devet trosložnih riječi, osam četverosložnih i četiri petosložne riječi. Ova sretna mješavina velikog broja vrlo kratkih riječi s nekoliko vrlo dugih podsjeća na Lincolnovo Gettysburško obraćanje i uvelike doprinosi harmoniji, ritmu i rječitosti Deklaracije, koliko doprinosi istim značajkama u Lincolnovom besmrtnom govoru .

Odsek britanske braće u suštini je završio slučaj nezavisnosti. Kongres je postavio uslove koji opravdavaju revoluciju i pokazao je, koliko je to moglo, da ti uslovi postoje u trinaest sjevernoameričkih kolonija Velike Britanije. Ostalo je samo da Kongres zaključi Deklaraciju:

Stoga smo mi predstavnici Sjedinjenih Američkih Država na Generalnom kongresu okupili, apelirajući na Vrhovnog sudiju svijeta radi ispravnosti naših namjera, u ime i po ovlaštenju dobrih ljudi ovih kolonija , svečano objaviti i izjaviti da te Ujedinjene kolonije jesu i s pravom bi trebale biti slobodne i nezavisne države da su oslobođene svake vjernosti britanskoj kruni i da su sve političke veze između njih i države Velike Britanije i trebali biti potpuno raspušteni i da kao slobodne i nezavisne države imaju punu moć da nameću rat, zaključuju mir, sklapaju saveze, uspostavljaju trgovinu i rade sve druge radnje i stvari koje nezavisne države mogu učiniti s pravom. I za podršku ovoj Deklaraciji, uz čvrsto oslanjanje na zaštitu božanske Providnosti, međusobno se obavezujemo na naše živote, bogatstva i našu svetu čast.

Ovaj posljednji dio Deklaracije izrazito je formuliran i privukao je pozornost prvenstveno zbog svoje završne rečenice. Carl Becker je ovu rečenicu smatrao "samom savršenošću":

Istina je (pod pretpostavkom da muškarci više cijene život nego imovinu, što je sumnjivo) da ova izjava krši retoričko pravilo vrhunca, ali je bio siguran osjećaj zbog kojeg je Jefferson na prvo mjesto stavio "živote", a na drugo "bogatstvo". Koliko slabije da je napisao "naše bogatstvo, naše živote i našu svetu čast"! Ili pretpostavimo da je upotrijebio riječ "vlasništvo" umjesto "bogatstvo"! Ili pretpostavite da je izostavio "sveto"! Uzmite u obzir učinak izostavljanja bilo koje riječi, poput posljednje dvije "naše"-"naši životi, bogatstvo i sveta čast". Ne, rečenica se teško može popraviti. 27

Becker je u pravu u svom prosuđivanju o tekstu i ritmu rečenice, ali griješi pripisujući visoke ocjene Jeffersonu zbog "sigurnog smisla" u stavljanju "života" ispred "bogatstva". "Životi i bogatstvo" bila je jedna od najsnažnijih fraza anglo-američkog političkog diskursa iz osamnaestog stoljeća. Kolonijalni pisci su ga koristili sa otupljujućom regularnošću tokom cijelog spora s Engleskom (zajedno sa drugim frazama poput "sloboda i posjeda" i "život, sloboda i vlasništvo"). Njeno pojavljivanje u Deklaraciji teško se može uzeti kao mjerilo Jeffersonove sreće u izražavanju.

Ono što obilježava Jeffersonov "sretan talent za kompoziciju" u ovom slučaju je sprega "naše svete časti" s "našim životima" i "našim bogatstvima" kako bi se stvorila elokventna trilogija koja zatvara Deklaraciju. Koncept časti (i njegove srodne slave i slave) snažno je utjecao na um osamnaestog stoljeća. Pisaci svih vrsta-filozofi, propovjednici, političari, dramatičari, pjesnici-stalno su nagađali o izvorima časti i kako to postići. Praktično svaki obrazovan čovjek u Engleskoj ili Americi bio je školovan u klasičnoj maksimi: "Šta ostaje kad se izgubi čast?" Ili kao što je Joseph Addison napisao u svom Katonu, čijem se osjećaju cijenilo cijelo osamnaesto stoljeće s obje strane Atlantika: "Bolje umrijeti deset hiljada smrti/nego raniti moju čast." Kult časti bio je toliko jak da u engleskim sudskim postupcima vršnjak iz oblasti nije odgovarao na račune u kancelariji niti je donosio presudu "pod zakletvom, poput običnog porotnika, već na njegovu čast". 28

Obećavajući "našu svetu čast" u znak podrške Deklaraciji, Kongres je dao posebno svečan zavjet. Zavjeta je također nosila latentnu poruku da su revolucionari, suprotno tvrdnjama njihovih klevetnika, ljudi časti čiji motivi i postupci ne samo da mogu izdržati najbližu provjeru savremenih osoba kvaliteta i zasluga, već će i zaslužiti odobrenje potomaka. Ako je revolucija uspjela, njeni su vođe postigli trajnu čast kao što je Francis Bacon nazvao "Liberatores ili Salvatores"- ljudi koji su "složili duge bijede građanskih ratova ili izbavili svoje zemlje od ropstva stranaca ili tirana". Povijesni primjeri uključivali su Augusta Cezara, Henrika VII od Engleske i Henrika IV od Francuske. Na Baconovoj ljestvici vrhovne časti, takvi heroji rangirani su samo ispod "Conditores Imperiorum, osnivači država i Commonwealtha", poput Romula, Cezara i Osmanlija, te "zakonodavci", poput Solona, ​​Likurga i Justinijana, "također zvani Drugi osnivači ili Perpetui principi, jer upravljaju svojim uredbama nakon što odu. " Gledano na ovaj način, "naša sveta čast" podiže motive Kongresa iznad neposrednih briga "naših života" i "naše sreće" i stavlja revolucionare na trag najčasnijih ličnosti u istoriji. Kao rezultat toga, on također ujedinjuje cijeli tekst suptilno igrajući ideju da je revolucija veliki zaokret u širokom "toku ljudskih događaja". 29

U isto vrijeme, posljednja rečenica dovršava ključnu metamorfozu u tekstu. Iako Deklaracija započinje bezličnim, čak i filozofskim glasom, postupno postaje vrsta drame, a njene napetosti sve se više izražavaju u ličnim terminima. Ova transformacija počinje pojavom negativca, "sadašnjeg kralja Velike Britanije", koji dominira scenom kroz prvih devet pritužbi, od kojih sve bilježe ono što je "On" učinio bez identifikacije žrtve njegovih zlih djela. Počevši od pritužbe 10, kralju se na pozornici pridružuju američki kolonisti, koji su identificirani kao žrtve u nekom obliku množine u prvom licu: Kralj je poslao "rojeve oficira da maltretiraju naš narod", razdijelio je "naoružane trupe među nas, "nametnuli" nam poreze bez našeg pristanka, "oduzeli nam povelje, ukinuli naše najvrednije zakone" i izmijenili "Oblike naših vlada". On je "opljačkao naša mora, opustošio našu obalu, spalio naše gradove, ... uništio živote naših ljudi" i "uzbudio domaće pobune među nama". Riječ "naš" koristi se dvadeset šest puta od prvog pojavljivanja u žalbi 10 do posljednje rečenice Deklaracije, dok se "mi" pojavljuje jedanaest puta od prvog pojavljivanja u žalbi 11 do ostalih pritužbi. 30

U svim žalbama kralj podstiče akciju, jer kolonisti pasivno prihvataju udarac za udarcem, ne pokolebajući se u svojoj odanosti. Njegov potpuni zločin, George III napušta pozornicu, a zatim je zauzimaju kolonisti i njihova "britanska braća". I dalje se nastavlja s intenzivnom upotrebom ličnih zamjenica, ali do sada su kolonisti postali pokretači akcije dok aktivno traže ispravljanje svojih pritužbi. Ovo je obilježeno pomakom u idiomu sa "On ima" na "Mi imamo": "Mi smo zatražili odštetu ...", "Podsjetili smo ih ...", "Žalili smo se njihovim ... "i" Mi smo ih dočarali. " Ali "bili su gluhi" na sve molbe, pa ih "moramo ... držati" kao neprijatelje. Zaključkom, samo kolonisti ostaju na pozornici da izgovore svoje dramatične završne riječi: "Mi ... svečano objavljujemo i objavljujemo ..." I da bismo podržali ovu deklaraciju, "obostrano se obavezujemo jedni drugima na naše živote, bogatstvo i našu svetu čast".

Uporna upotreba riječi "on" i "oni", "mi" i "naši", "mi" i "oni" personalizira britansko-američki sukob i transformira ga iz složene borbe različitog porijekla i različitih motiva u jednostavan moral drama u kojoj strpljivo trpeći ljudi hrabro brane svoju slobodu od okrutnog i opakog tiranina. Takođe smanjuje psihičku distancu između čitaoca i teksta i nagovara čitaoca da vidi spor sa Velikom Britanijom očima revolucionara. Kako se drama Deklaracije razvija, čitatelja sve više traži da se identificira s Kongresom i "dobrim ljudima ovih kolonija", da podijeli njihov osjećaj blizine, da posredno sudjeluje u njihovoj borbi i na kraju da djeluje s njima u njihovoj herojskoj borbi. potraga za slobodom.U tom pogledu, kao i u drugim, Deklaracija je djelo savršene umjetnosti. Od elokventnog uvoda do aforističkih maksima vlade, do nemilosrdnog gomilanja optužbi protiv Georgea III, do elegičnog osuđivanja britanskog naroda, do herojske završne rečenice, ona održava gotovo savršenu sintezu stila, forme i sadržaja. Njegov svečani i dostojanstveni ton, graciozna i žurna kadenca, njegova simetrija, energija i samopouzdanje, kombinacija logičke strukture i dramatične privlačnosti, vješta upotreba nijansi i implikacija doprinose njegovoj retoričkoj moći. Sve to pomaže u objašnjenju zašto je Deklaracija i dalje jedan od nekolicine američkih političkih dokumenata koji, osim što zadovoljava trenutne potrebe trenutka, nastavlja uživati ​​u sjajnoj književnoj reputaciji.


Kupite deklaraciju

Ljudi koji su gledali popularni film "Nacionalno blago" žele znati. Na poleđini, pri dnu, naopako je jednostavno napisano: "Originalna deklaracija o nezavisnosti / od 4. jula 1776." Što se tiče poruke na poleđini, prema Nacionalnom arhivu, "iako niko sa sigurnošću ne zna ko ju je napisao, poznato je da je rano u njenom životu veliki pergamentni dokument bio smotan za skladištenje. Dakle, vjerovatno je da je oznaka je dodana jednostavno kao oznaka. " Nema skrivenih poruka.

Imamo li neotuđivo ili neotuđivo Prava?
U konačnoj verziji imamo neotuđiva prava!

Na ovoj web stranici ćete pronaći sljedeće izvore:

Čitanje Deklaracije o nezavisnosti
Čitanje Deklaracije o nezavisnosti koju je uveo Morgan Freeman, a recitovale je poznate holivudske zvijezde. Proizveo Norman Lear i reproducirao uz dozvolu Lear Family Foundation.

Potpisnici Deklaracije o nezavisnosti
Ovaj odjeljak daje profil svakog delegata koji je potpisao Deklaraciju 1776. Naći ćete podatke kao što su datumi rođenja-smrti, zanimanje, obrazovanje itd. Svaki potpisnik ima i kratku opisnu biografiju. Dobar izvor za studente.

Povezane informacije
Ovaj odjeljak sadrži spisak ljudi (George III, Patrick Henry, itd.), Događaja i stvari (Bostonski masakr, poreska markica itd.), I zakone i rješenja (Zakon o šećeru, Zakon o četvrtinama itd.).

Opis Deklaracije Thomasa Jeffersona
Pročitajte poduži odlomak iz autobiografije Thomasa Jeffersona koji govori o danima koji su prethodili potpisivanju Deklaracije o nezavisnosti, istoriji dokumenta i raznim drugim faktorima vezanim za pisanje Deklaracije.

Kuća deklaracije
Evo gdje je Thomas Jefferson napisao Deklaraciju. Kuća je rekonstruisana i sada je dio Nacionalnog istorijskog parka Independence. Udruženje Independence Hall, domaćin ovih web stranica, predvodilo je napore da se Graff House rekonstruiše 1975. godine, na vrijeme za dvjestotu godišnjicu.

Vremenski okvir deklaracije
Hronologija događaja, 7. juna 1776. do 18. januara 1777. godine.

Vremenska crta Revolucionarnog rata
Hronologija od francuskog i indijskog rata do Ustava

Više informacija
Zbirka oracija i isječaka iz novina


Pisanje Deklaracije o nezavisnosti - autori, sažetak i tekst - ISTORIJA

U gradu Cavite-Viejo, provincija Cavite, 12. juna 1898. godine:

PRIJE MENE, Ambrosio Rianzares Bautista, ratni savjetnik i specijalni delegat, imenovan za proglašenje i svečanost ove Deklaracije o nezavisnosti od strane diktatorske vlade Filipina, u skladu s, i na temelju, dekreta koji je izdao engleski diktator don Emilio Aguinaldo y Famy,

Dolje potpisani skup vojnih načelnika i ostalih iz vojske koji nisu mogli prisustvovati, kao i predstavnika različitih gradova,

Uzimajući u obzir činjenicu da su stanovnici ove zemlje već umorni od podnošenja zloslutne šale španske dominacije,

Zbog proizvoljnih hapšenja i zloupotreba civilne garde koja uzrokuje smrt u skladu sa, pa čak i po izričitim naređenjima svojih nadređenih oficira, koji bi povremeno naredili strijeljanje uhićenih pod izgovorom da su pokušali pobjeći kršeći Pravila i propisi, koji su zloupotrebe ostavljeni nekažnjeni, i zbog nepravednih deportacija slavnih Filipinaca, posebno onih koje je general Blanco odredio na poticaj nadbiskupa i fratara zainteresiranih da ih drže u neznanju zbog egoističnih i sebičnih ciljeva, koja su deportacije izvršene kroz procese koji su izuzetniji od onih inkvizicije koje se svaka civilizirana nacija odriče kao suđenje bez saslušanja.

Odlučio je započeti revoluciju u kolovozu 1896. kako bi povratio neovisnost i suverenitet kojeg je Španija lišila Španjolske putem guvernera Miguela Lopeza de Legazpija, koji je nastavio kurs koji je slijedio njegov prethodnik Ferdinand Magellan koji je sletio na obalu Cebua i zauzeo spomenuto Ostrvo putem Pakta o prijateljstvu s poglavicom Tupasom, iako je poginuo u bitci koja se odigrala na tim obalama do koje je bitke izazvao načelnik Kalipulako ** iz Maktana, koji je posumnjao u njegove zle zamisli, sletio na Otok Bohol ulaskom u kompakt krvi sa svojim načelnikom Sikatunom, sa svrhom da kasnije nasilno zauzme otok Cebu, a budući da mu njegov nasljednik Tupas nije dopustio da ga zauzme, otišao je u glavni grad Manilu, pobijedivši isto tako i prijateljstvo njegovih poglavara Solimana i Lakandule, koji su kasnije zauzeli grad i čitavo arhipelag u ime Španije, na osnovu naredbe kralja Filipa II. istorijski presedani i budući da se u međunarodnom pravu ne priznaje zakonski propis uspostavljen radi legalizacije začaranog stjecanja privatnog vlasništva, legitimitet takve revolucije ne može se dovesti u sumnju koja je smirena, ali nije potpuno ugušena pacifikacijom koju je predložio don Pedro A. Paterno s don Emilijom Aguinaldom kao predsjednikom Republike sa sjedištem u Biak-na-Batu i prihvaćen od strane generalnog guvernera don Fernanda Prima De Rivere pod uslovima, pisanim i usmenim, među kojima je opća amnestija za sve deportirane i osuđene osobe zbog neispunjavanja nekih uvjeta, nakon što je uništen trg Cavite, don Emilio Aguinaldo se vratio kako bi započeo novu revoluciju, a tek je naredio da ustane 31. prošlog mjeseca, kada nekoliko gradova koji su očekivali revoluciju, pobunilo se 28., tako da se španski kontingent od 178 ljudi, između Imusa Cavite-Vieja, pod komandom majora Mar u pješaštvu je kapitulirao, revolucionarni pokret se poput divlje vatre proširio na druge gradove Cavite i druge provincije Bataan, Pampanga, Batangas, Bulacan, Laguna i Morong, neke od njih s morskim lukama i takav je uspjeh bila pobjeda našeg naoružanja , zaista čudesno i bez premca u povijesti kolonijalnih revolucija da su u prvoj spomenutoj provinciji ostali samo odredi u Naic -u i Indang -u da se predaju, u drugoj su svi odredi zbrisani, u trećoj je otpor španjolskih snaga bio lokaliziran u grad San Fernando gdje je veći dio njih koncentriran, ostatak u Macabebeu, Sexmoanu i Guagui u četvrtom, u gradu Lipi u petom, u glavnom gradu i u Calumpitu i u posljednje dvije preostale pokrajine, samo u postoje odgovarajući glavni gradovi, a grad Manila uskoro će opsjedati naše snage, kao i provincije Nueva Ecija, Tarlac, Pangasinan, La Union, Zambales i neke druge u Visayasu gdje je revolucija u vrijeme pacifikacije i drugih čak i prije, tako da je osigurana neovisnost naše zemlje i ponovno oživljavanje našeg suvereniteta.

I kao svjedoci ispravnosti naših namjera Vrhovni sudac Univerzuma i pod zaštitom naše Moćne i humanitarne nacije, Sjedinjenih Američkih Država, ovim putem proglašavamo i svečano proglašavamo u ime po ovlaštenju naroda ova Filipinska ostrva,

Da jesu i imaju pravo biti slobodni i neovisni da su prestali biti vjerni Španjolskoj kruni da sve političke veze između njih trebaju biti potpuno prekinute i poništene te da, kao i druge slobodne i nezavisne države, uživaju punu moć za sklapanje Rata i mira, zaključivanje komercijalnih ugovora, sklapanje saveza, uređivanje trgovine i sve ostale radnje i stvari koje i Nezavisna Država ima pravo činiti,

I prožeti čvrstim povjerenjem u Božansku providnost, ovim se međusobno obavezujemo da svojim životom, bogatstvom i svetim imetkom, našom čašću, podržimo ovu Deklaraciju.

Prepoznajemo, odobravamo i ratifikujemo, sa svim naredbama koje proizlaze iz istog, diktaturu koju je uspostavio don Emilio Aguinaldo, kojeg poništavamo kao vrhovnog poglavara ove nacije, koja danas počinje imati vlastiti život, u uvjerenju da on je bio instrument koji je Bog odabrao, uprkos svom skromnom porijeklu, kako bi izvršio iskupljenje ove nesretne zemlje kako je prorekao dr. don Jose Rizal u svojim veličanstvenim stihovima koje je sastavio u svojoj zatvorskoj ćeliji prije pogubljenja, oslobađajući je od jaram španske dominacije,

I kao kaznu za nekažnjivost s kojom je Vlada sankcionirala činjenje zloupotreba od strane njenih službenika, i za nepravedno pogubljenje Risala i drugih koji su žrtvovani kako bi ugodili nezasitnoj fratri u njihovoj hidropskoj žeđi za osvetom i istrebljenjem svih tih koji se protive njihovim makijavelističkim ciljevima, gazeći Krivični zakon ovih otoka, i onih osumnjičenih osoba koje su uhitili načelnici odreda na poticaj fratara, bez ikakvog oblika ili privida suđenja i bez ikakve duhovne pomoći naše svete religije i na isti način, i za iste ciljeve, obješeni su ugledni filipinski svećenik, doktor don Jose Burgos, don Mariano Gomez i don Jacinto Zamora čija je nedužna krv prolivena zbog spletki ovih takozvanih vjerskih korporacija zbog kojih su vlasti povjerovale da vojni ustanak na utvrđenju San Felipe u Caviteu u noći 21. januara 1872. podstakli su ti filipinski mučenici, dakle y ometanje izvršenja dekreta- kazna koju je donijelo Državno vijeće u žalbi u upravnom predmetu ubačenoj od strane svjetovnog svećenstva protiv kraljevskih naredbi koja je nalagala da se parohije pod njihovom jurisdikcijom ove biskupije predaju Rekolektima u zamjenu za one pod njihovom kontrolom u Mindanaou, koje je trebalo prenijeti isusovcima, čime ih je potpuno opozvao i naredio povratak tih župa, a svi su postupci u spisu pri Ministarstvu vanjskih poslova kojima su poslani prošlog mjeseca godine izdavanja odgovarajućeg kraljevskog stupnja, što je pak uzrokovalo rast stabla slobode u našoj dragoj zemlji koja sve više raste nepravednim mjerama ugnjetavanja, sve do posljednje kapi našeg pehara patnje nakon što je isušen, prva iskra revolucije izbila je u Caloocan -u, proširila se na Santa Mesu i nastavila svoj put prema susjednim regijama provincije. junaštvo njegovih stanovnika bez premca vodilo je jednostranu bitku protiv nadmoćnijih snaga generala Blanca i generala Polavieje u trajanju od 3 mjeseca, bez odgovarajućeg naoružanja i municije, osim boloa, šiljastih bambusa i strijela.

Štaviše, našem poznatom diktatoru don Emilio Aguinaldu dajemo sva ovlaštenja potrebna za obavljanje dužnosti Vlade, uključujući ovlaštenja davanja pomilovanja i amnestije,

I na kraju, jednoglasno je postignuto da je ova nacija, već slobodna i nezavisna od ovog dana, morala koristiti istu zastavu koja se do sada koristi, čiji su dizajnirani i obojeni opisani na priloženom crtežu, bijeli trokut koji označava prepoznatljiv amblem poznatog društva "Katipunan" koje je svojim krvnim kompaktom inspirisalo mase da revolucijom uzdignu zvijezde drveća, označavajući tri glavna ostrva ovog arhipelaga - Luzon, Mindanao i Panay gdje je revolucionarni pokret započeo sunce koje predstavlja ogroman korak koji je sin zemlje napravio na putu napretka i civilizacije, osam zraka, označavajući osam provincija - Manila, Cavite, Bulacan, Pampanga, Nueva Ecija, Bataan, Laguna i Batangas - koje se deklariraju u ratno stanje čim je pokrenuta prva pobuna i boje plave, crvene i bijele, u znak sjećanja na zastavu Sjedinjenih Američkih Država, kao manifestacija našeg pro našao zahvalnost ovom Velikom Narodu na njegovoj nezainteresiranoj zaštiti koju nam je posuđivao i nastavlja nam posuđivati.

I držeći ovu našu zastavu, pokazujem je okupljenoj gospodi:


Don Segundo Arellano
Don Tiburcio del Rosario
Sergio Matias
Don Agapito Zialcita
Don Flaviano Alonzo
Don Mariano Legazpi
Don Jose Turiano Santiago y Acosta
Don Aurelio Tolentino
Don Felix Ferrer
Don Felipe Buencamino
Don Fernando Canon Faustino
Don Anastacio Pinzun
Don Timoteo Bernabe
Don Flaviano Rodriguez
Don Gavino (?) Masancay
Don Narciso Mayuga
Vila Don Gregorio
Don Luis Perez Tagle
Don Canuto Celestino
Don Marcos Jocson
Don Martin de los Reyes
Don Ciriaco Bausa
Don Manuel Santos
Don Mariano Toribio
Don Gabriel de los Reyes
Don Hugo Lim
Don Emiliano Lim
Don Faustino Tinorio (?)
Don Rosendo Simon
Don Leon Tanjanque (?)
Don Gregorio Bonifacio
Don Manuel Salafranca
Don Simon Villareal
Don Calixto Lara
Don Buenaventura Toribio
Don Gabriel Reyes
Don Hugo Lim
Don Emiliano Lim
Don Fausto Tinorio (?)
Don Rosendo Simon
Don Leon Tanjanque (?)
Don Gregorio Bonifacio
Don Manuel Salafranca
Don Simon Villareal
Don Calixto Lara
Don Buenaventura Toribio
Don Zacarias Fajardo
Don Florencio Manalo

Don Ramon Gana
Don Marcelino Gomez
Don Valentin Politan
Don Felix Politan
Don Evaristo Dimalanta
Don Gregorio Alvarez
Don Sabas de Guzman
Don Esteban Francisco
Don Guido Yaptinchay
Don Mariano Rianzares Bautista
Don Francisco Arambulo
Don Antonio Gonzales
Don Juan Antonio Gonzales
Don Juan Arevalo
Don Ramon Delfino
Don Honorio Tiongco
Don Francisco del Rosario
Don Epifanio Saguil
Don Ladislao Afable Jose
Don Sixto Roldan
Don Luis de Lara
Don Marcelo Basa
Don Jose Medina
Don Efipanio Crisia (?)
Don Pastor Lopez de Leon
Don Mariano de los Santos
Don Santiago Garcia
Don Andres Tria Tirona
Don Estanislao Tria Tirona
Don Daniel Tria Tirona
Don Andres Tria Tirona
Don Carlos Tria Tirona
Don Sulpicio P. Antonije
Don Epitacio Asuncion
Don Catalino Ramon
Don Juan Bordador
Don Jose del Rosario
Don Proceso Pulido
Don Jose Maria del Rosario
Don Ramon Magcamco (?)
Don Antonio Calingo
Don Pedro Mendiola
Don Estanislao Galinco
Don Numeriano Castillo
Don Federico Tomacruz
Don Teodoro Yatco
Don Ladislao Diwa (?).

Koji se svečano zaklinju da će je prepoznati i braniti do posljednje kapi svoje krvi.

Svjedočeći tome, potvrđujem da sam ovaj akt Deklaracije o nezavisnosti potpisao ja i svi oni koji su se ovdje okupili, uključujući jedinog stranca koji je prisustvovao tom postupku, državljanina Sjedinjenih Američkih Država, gospodina L.M. Johnsona, pukovnika artiljerije.

Ambrosio Rianzares Bautista
Ratni savjetnik i imenovani specijalni delegat

Izvor: Centennial Publication. Nacionalni istorijski institut
Vidi: Proglašenje nezavisnosti Filipina


Sažetak Deklaracije o nezavisnosti

Ovaj post pruža sažetak Deklaracije o nezavisnosti, zajedno s historijskim sadržajem Deklaracije, prijemom i njenim dugoročnim uticajem na unutrašnju i globalnu politiku.

Kongres se kreće ka nezavisnosti

    1. Maja 1776: Kongres je dao opću sankciju za kolonije da formiraju nove vlade i proglasio kontrolu krune nad kolonijama "potpuno potisnutom". Kolonije su to radile jednu po jednu.
    2. Neki su se proglasili nezavisnim državama. Poslali su nove delegate u Kongres i pozvali Kongres da proglasi kolonije nezavisnima.
    3. U junu je Richard Henry Lee iz VA ponudio rezoluciju kojom bi se proglasila nezavisnost. Prošlo je.
    4. Kongres je formirao odbore koji će osmisliti plan za konfederaciju država, tražiti strane saveze i napisati formalnu deklaraciju o nezavisnosti.
    5. Potonji odbor činili su Roger Sherman, Robert Livingston, Benjamin Franklin, John Adams i Thomas Jefferson. Jefferson je izabran da napiše deklaraciju, a nakon što je završio, ostali članovi su predložili ispravke.
    6. Kongres je 2. jula izglasao nezavisnost od Velike Britanije.
    7. John Adams: „Drugi dan jula 1776. bit će najupečatljivija epoha u istoriji Amerike. . . . Trebalo bi ga slaviti pompom i paradom, s ukazima, igrama, sportom, oružjem, zvonima, lomačama i iluminacijama s jednog kraja ovog kontinenta na drugi od ovog vremena naovamo zauvijek. "

    Deklaracija: Odlomak 1 i Komentar

      1. „Kad su u toku ljudski događaji, postaje potrebno da jedan narod raspusti političke veze koje su ga povezivale s drugim, i da među silama zemlje preuzme zasebnu i jednaku postaju na kojoj se nalaze zakoni prirode i Priroda, Bog im daje pravo, pristojno poštivanje mišljenja čovječanstva zahtijeva da se izjasne o razlozima koji ih tjeraju na razdvajanje. ”
      2. Jefferson je dao nezaboravnu i uvjerljivu izjavu o američkoj neovisnosti i idejama na kojima se temelji.
      3. Jefferson je svoje riječi izrazio kao prosvjetiteljsku i republikansku izjavu.
      4. Ovdje je Jefferson izjavio da se nezavisnost javlja kao čovjek događaj, u čovjek istoriju, a ne božanska čuda ili čuda.
      5. Vlade stvaraju ljudi, a ne od Boga. Kao takvi, mogu se promijeniti kad god ljudi smatraju da je to potrebno. Ove ideje dolaze (uglavnom) od Johna Lockea.
      6. Unutar ovog toka ljudskih događaja određeni događaji postaju neophodni. Neke stvari su neizbježne. Koji su događaji učinili nezavisnost neophodnom?
      7. Da bi odgovorio na ovo pitanje, Jefferson se pozvao na prirodna prava.Nazvao ih je "očiglednima" ili očiglednima. Postoji univerzalni temelj za ljudska prava.

      Deklaracija: Odlomak 2 i Komentar

        1. “Smatramo da su ove istine samorazumljive, da su svi ljudi stvoreni jednaki, da ih je njihov Stvoritelj obdario određenim neotuđivim pravima, da su među njima Život, Sloboda i težnja za srećom.”
        2. Ova prava niko ne može oduzeti. Prvi zadatak vlade je da osigurati ova prava .

        Deklaracija: Odlomak 3 i Komentar

          1. „Istorija sadašnjeg kralja Velike Britanije je istorija ponovljenih povreda i uzurpacija, a sve ima direktni cilj uspostavljanje apsolutne tiranije nad ovim državama. Da biste to dokazali, dopustite da se činjenice predaju iskrenom svijetu. "
          2. Većina dokumenta fokusira se na kraljeve zloupotrebe ovlasti. "On ima." Primjeri uključuju:
            1. "On je u više navrata raspuštao Predstavničke kuće, jer se muškom odlučnošću suprotstavio njegovim invazijama na prava ljudi."
            2. "On je među nama u vrijeme mira držao Stalne vojske bez pristanka naših zakonodavnih tijela."
            3. "On je opljačkao naša mora, opustošio naše obale, spalio naše gradove i uništio živote naših ljudi."
            4. On u ovom trenutku prevozi velike vojske stranih plaćenika kako bi upotpunio djela smrti, pustoši i tiranije, koja su već započela s okolnostima okrutnosti i perfidnosti jedva paralelne u najbarbarskijim razdobljima, a potpuno nedostojna Glave civilizirane nacije. ”
            5. „U svakoj fazi ovih ugnjetavanja, mi smo podnijeli zahtjev za nadoknadu na najskromniji način: na naše ponovljene molbe odgovoreno je samo ponovljenom povredom. Princ čiji je karakter na taj način obilježen svakim činom koji može definirati Tiranina, nije podoban da bude vladar slobodnog naroda. ”

            Deklaracija: Zaključak

            „Stoga smo mi predstavnici Sjedinjenih Američkih Država na Generalnom kongresu okupili, apelirajući na Vrhovnog sudiju svijeta radi ispravnosti naših namjera, u ime i po ovlaštenju dobrih ljudi ovih Kolonije, svečano objavite i izjavite da te Ujedinjene kolonije jesu i s pravom trebaju biti slobodne i nezavisne države da su oslobođene svake vjernosti britanskoj kruni i da je svaka politička veza između njih i države Velike Britanije i trebali bi biti potpuno raspušteni i da kao slobodne i nezavisne države imaju punu moć da nameću rat, zaključuju mir, sklapaju saveze, uspostavljaju trgovinu i rade sve druge radnje i stvari koje nezavisne države mogu učiniti. I za podršku ovoj Deklaraciji, uz čvrsto oslanjanje na zaštitu božanske Providnosti, međusobno se obavezujemo na naše živote, bogatstva i našu svetu čast. ”


            Kolonisti odgovaraju i rat počinje

            Kao odgovor na nedopustive akte, 12 od 13 kolonija se sastalo u Philadelphiji od septembra do oktobra 1774. To se zvalo Prvi kontinentalni kongres. Udruženje je osnovano pozivajući na bojkot britanske robe. Nastavak eskalacije neprijateljstva rezultirao je nasiljem kada su u aprilu 1775. britanske trupe otputovale u Lexington i Concord da preuzmu kontrolu nad uskladištenim kolonijalnim barutom i zauzmu Samuela Adamsa i Johna Hancocka. Osam Amerikanaca ubijeno je u Lexingtonu. U Concordu su se britanske trupe povukle, izgubivši pritom 70 ljudi.

            Maj 1775. donio je sastanak Drugog kontinentalnog kongresa. Zastupljeno je svih 13 kolonija. George Washington imenovan je za šefa kontinentalne vojske uz podršku Johna Adamsa. Većina delegata u ovom trenutku nije toliko tražila potpunu nezavisnost koliko promjene britanske politike. Međutim, kolonijalnom pobjedom na Bunker Hillu 17. juna 1775. kralj George III je proglasio da su kolonije u stanju pobune. Unajmio je hiljade hesenskih plaćenika za borbu protiv kolonista.

            U siječnju 1776. Thomas Paine je objavio svoj poznati pamflet pod naslovom "Zdrav razum". Sve do pojave ovog izuzetno utjecajnog pamfleta, mnogi su se kolonisti borili s nadom u pomirenje. Međutim, on je tvrdio da Amerika više ne bi trebala biti kolonija Velike Britanije, već bi trebala biti nezavisna država.


            Utjecaji prosvjetiteljstva na Deklaraciju nezavisnosti

            . The Deklaracija of Nezavisnost je osnova naše vlade ovdje u Sjedinjenim Državama. Kada su autori ovog dokumenta pisali, uključivali su mnoge reference prosvetljenje teorije. Od ove mnoge teorije tri se u dokumentu mogu pripisati Johnu Lockeu, Jean Jacquesu Rousseauu i Thomasu Hobbesu. John Locke vjerovao je u tri prirodna prava čovjeka, života, slobode i imovine. U Deklaracija of Nezavisnost Lockeova ideja se može naći svuda, ali jedan primjer je, & quot. Pravo je naroda da ga promijeni ili ukine, te da uspostavi novu vladu koja će postaviti temelje takvih principa i organizirati svoja ovlaštenja u takvom obliku, kako će se njima činiti najverovatnije utjecati na njihovu sigurnost i sreću. " citat je potpuno u skladu sa Lockovim razmišljanjem. Vjerovao je da je vlada tu da služi i štiti, a ako vlada ne izvrši svoju dužnost, narod ima pravo srušiti vladu i uspostaviti novu. Rousseau je vjerovao da su svi ljudi slobodni i da bi trebali biti, stoga se svaka vlada mora ponašati u skladu s voljom naroda. The Deklaracija of Nezavisnost uključuje i ovo, & quot; Princ, čiji je karakter stoga obilježen svakim činom koji može definirati tiranina, nije prikladan da bude vladar slobodnog naroda. & quot Ovaj citat tačno odražava Rusoove ideje. Taj čovjek je "kvotinjski lanci" od strane vlade mora biti.

            Esej Uticaji na deklaraciju nezavisnosti i Ustav

            . The Uticaji na Deklaracija of Nezavisnost i Ustav Locke, Montesquieu, Rousseau i Voltaire utjecali su na Deklaracija of Nezavisnost i Ustav na mnogo načina Prosvetljenje mislioci. Prvo, Montesquieu je vjerovao u podjelu vlasti kako bi izbjegao tiraniju i promovirao slobodu i pravdu, što je izraženo u Deklaracija of Nezavisnost. Teorije koje je iznio bile su vrlo uticajne u izradi Ustava. Napisao je sistem kontrole i ravnoteže koji bi vlada trebala uključiti tako da jedna grana ne može nadjačati drugu. Grane o kojima je pisao su sudska, izvršna i zakonodavna, koje do danas SAD još uvijek zapošljavaju. Njegova ideja o potrebi "podjele vlasti" također je bila vrlo kritična. Locke je zapravo prvi predložio tri grane vlasti koje je Thomas Jefferson protumačio u Biltu o pravima. Takođe, Lockeova ideja o vladi kojom upravljaju ljudi bila je ogromna uticaj preko Sjedinjenih Država Deklaracija of Nezavisnost i Ustav, a također je smatrao da je potrebno da jedna zemlja napreduje i cvjeta, a bez ljudi, zemlja će propasti i propasti. Za njega je stanje prirode bilo stanje punih prirodnih prava tako da je morala postojati uvjerljiva prednost u svakom društvenom okruženju.

            Esej o utjecaju Lockeovog društvenog ugovora na deklaraciju nezavisnosti

            . The Uticaj Lockeovog društvenog ugovora o Deklaracija of Nezavisnost Tokom 1700 -ih, američki doseljenici trpjeli su zlostavljanja od svoje majke Engleske i neprestano su se borili kroz buntovnički duh koji je živio u njima. Kao i njihove posljednje nade nezavisnost rastvoren kraljevom pohlepom, čovjek je povisio glas, ohrabrujući svoje podložnike da brane svoje slobode. Richard Henry Lee proglasio je, „da su te Ujedinjene kolonije slobodne i nezavisne države i da s pravom trebaju biti te da se sve veze između njih i države Velike Britanije raspuštaju i trebaju biti raspuštene“ (29). Poticaj je ponovo oživljen. Leejev poziv nezavisnost pokrenula raspravu među delegatima kolonija o stvaranju saveza i prijedlogu plana konfederacije. Kasnije su kolonisti odlučili imenovati Thomasa Jeffersona za graditelja dokumenta koji bi mogao opravdati raskid kolonista s krunom, razjasniti njihove predstave o idealnoj vladi i nabrojati nepravde koje su kolonisti pretrpjeli pod britanskom vlašću. Budući da su mu dodijeljene odgovornosti, Jefferson je počeo raditi na Deklaracija of Nezavisnost. Ali, kako je došao na dobro poznatu i osnovnu ideju o neotuđivim pravima? Tokom ovog perioda liberalnog mišljenja, individualno pravo je bilo široko favorizovano nad „Božanskim pravom“. Ideje društvenog.

            Esej Deklaracije o nezavisnosti

            . “The Deklaracija of Nezavisnost”Thomasa Jeffersona iz 1776. prilagođenog istraživačkog rada Cilj ovog eseja je analizirati„ The Deklaracija of Nezavisnost”, Napisao Thomas Jefferson 1776. Iako je ovaj dokument značajan po mnogo čemu, po mom mišljenju, najupečatljiviji i najznačajniji dio Deklaracija Jeffersonde definira ljudska prava i piše o suštini vlada. Zato sam odlučio odabrati drugu temu eseja koja se odnosi na definiciju ljudskih prava i ulogu vlada. Unatoč činjenici da je prošlo više od 200 godina nakon Deklaracija of Nezavisnost usvojen, Jeffersonarova mišljenja su vrijedna i bacaju svjetlo na mnoga složena pitanja koja se trenutno odvijaju u političkoj i ekonomskoj sferi. Moja teza je da je Deklaracija of Nezavisnost treba koristiti kao primarni dokument za donošenje odluka i analizu dvosmislenih situacija u međunarodnoj sferi, te da se moraju koristiti temeljna razmišljanja o ljudskim pravima i ulozi vlade kako bi se izbjegli odnosi poput kolonija sa slabijim zemljama i zemljama u razvoju. Štaviše, ovaj dokument se može smatrati blagoslovom za sve potlačene nacije i ljude, proglašavajući njihova prava i zapravo pozivajući na akciju. Danas, kada svijet postaje globaliziran i dolazi do jedne promjene političkih odluka,

            Esej o proglašenju nezavisnosti

            . Deklaracija of Nezavisnost Zadatak 1. Koja je bila svrha Deklaracija of Nezavisnost?? Svrha Deklaracija of Nezavisnost je proglasiti pravo američkih kolonija na odvajanje od Velike Britanije. 2. Identificirajte tri neotuđiva prava pojedinaca (napisana u kontekstu 1776. kao muškarci) kako je navedeno u Deklaracija of Nezavisnost?? Život, sloboda i potraga za srećom. 3. Prema Deklaracija of Nezavisnost, od koga vlade dobijaju svoju moć? Vlade svoju moć dobijaju od ljudi. Budući da svi ljudi imaju prava, neotuđiva prava, ljudi pristaju formirati vlade kako bi zaštitili svoja prava na život, slobodu i potragu za srećom. 4. Prema Deklaracija of Nezavisnost, šta bi ljudi trebali učiniti kada vlada zloupotrijebi svoju moć? Kada vlada krši prirodna ili neotuđiva prava svojih građana, dužnost je građana da ukinu vladu i stvore novu. 5. Navedite 10 žalbi identifikovanih kolonista. Odbio je odobriti zakone kad su bili potrebni. Zabraniti guvernerima da donose zakone sve dok ih kralj nije odobrio, a ignorisao je ove zahtjeve za nove zakone. Odbio je donositi zakone za ljude, osim ako su se odrekli prava na zastupanje u parlamentu. Pokušali su kontrolirati kolonijalne osobe.

            Esej o proglašenju nezavisnosti

            . Uvijek postoje dvije strane odgovora na ovo pitanje. The Deklaracija of Nezavisnost je poznat kao najvažniji dokument u čitavoj istoriji Sjedinjenih Država. Ideali imaju veliki utjecaj na identitet Amerikanaca, najvjerojatnije su živjeli u skladu s tim idealima, a to čine i sada. Deklaracija of Nezavisnost simbol je slobode, demokratije i američkog sna. Vrijednost Deklaracija of Nezavisnost bilo je, jeste i bit će tako čudesno u cijelom svijetu. Prvo, sloboda & quot; Smatramo da su te istine samorazumljive, da su svi ljudi stvoreni jednaki, da ih je njihov tvorac obdario određenim neotuđivim pravom, da su među njima Život, Sloboda i težnja za Srećom. Više od dvije stotine godina mi Amerikanci smo mogli biti slobodni i jednaki i moći podići svoj glas, za svoja prava. Kroz istoriju stvari su se promijenile od početka godine, između tih godina se desio pokret za građanska prava, prava rase i prava žena. Svi smo jednaki, bijeli i crni, kršćanski ili muslimanski muškarci i žene. Na primjer, lijepi dio Deklaracija of Nezavisnost , danas žene imaju ista prava kao i muškarci. Uostalom, ženama se daju ista prava kao i muškarcima. Međutim, svi imamo pravo na život, slobodu i sreću. Drugo, demokratija, kako se spominje u "i" filozofiji demokratije.

            Esej o proglašenju nezavisnosti

            . Harry Walker 14.10.2014. Gđa Torres English III Honors, period 3 Deklaracija of Nezavisnost A.) Kad su u toku ljudski događaji, postaje potrebno da jedan narod raspusti političke veze koje su ih povezivale s drugim, i da među silama zemlje preuzme zasebnu i jednaku postaju na kojoj se nalaze zakoni prirode i kako im Bog prirode daje pravo, pristojno poštivanje mišljenja čovječanstva zahtijeva da se izjasne o razlozima koji ih tjeraju na razdvajanje. Smatramo da su ove istine samorazumljive, da su svi ljudi stvoreni jednaki, da ih je njihov Stvoritelj obdario određenim neotuđivim pravima, da su među njima Život, Sloboda i težnja za Srećom. Da bi se osigurala ova prava, vlade se uspostavljaju među ljudima, koje svoje pravedne ovlasti izvode iz pristanka vladanih. Da kad god bilo koji oblik vlade postane destruktivan u ove svrhe, pravo je naroda da ga promijeni ili ukine, te da uspostavi novu vladu, koja će položiti temelje na takvim načelima i organizirati svoja ovlaštenja u takvom obliku, prema njima Čini se da će najvjerojatnije utjecati na njihovu sigurnost i sreću. Mojim vlastitim riječima: Ponekad tokom određenih događaja dođe vrijeme kada određena grupa osjeća potrebu da raspusti političke bendove koji su ih povezali s drugom, ili drugim riječima se razdvoje. Vjerujemo da nam je Bog dao pravo da nastavimo ovaj put i evo razloga zašto se osjećamo.

            Zašto je Deklaracija nezavisnosti bila prosvjetiteljski esej

            . “The Deklaracija of Nezavisnost”Iz Autobiografije Thomasa Jeffersona Prosvetljenje Esej Sir Isaac Newton otkrio je teoriju gravitacije 1687. Iako nam ova ideja danas može zvučati osnovno, u to vrijeme bila je revolucionarna. To je bilo u suprotnosti s vjerskim uvjerenjima i stvorilo je kulturni pokret. Teorija je stvorila alternativni način gledanja na svijet, kroz sočivo racionalnosti i eksperimenta. Ova jedinstvena teorija omogućila je drugima da probiju granice puritanskih i vjerskih zakona koji su upravljali njihovim životima. Ovaj pokret doveo je do stvaranja Prosvetljenje doba, vrijeme kada su radikalne nove ideje zauvijek promijenile tok ljudske civilizacije. Rezultat ovog novog raspona razmišljanja bio je Deklaracija of Nezavisnost, koji je predstavljao stvaranje zemlje izgrađene na Prosvetljenje ideali. U Deklaracija of Nezavisnost”, Izrazili su Thomas Jefferson, John Adams, Dr. Franklin, Roger Sherman i Robert R. Livingston Prosvetljenje načela, kroz svoja vjerovanja u prirodno pravo, temeljna ljudska prava i otkrivanje istine kroz činjenice i racionalnost. Autori su izrazili svoje Prosvetljenje ideale kroz svoje vjerovanje u prirodni zakon i božanskog tvorca. Vjerovali su da bi svi ljudi trebali slijediti prirodne zakone, ideal koji je kontradiktoran puritanskoj eri, gdje vjerski zakon.


            10 najboljih sličnih tema

            Koristimo kolačiće za personalizaciju vašeg iskustva na web stranici. Nastavkom ćemo pretpostaviti da se slažete s našom politikom kolačića.

            Niste pronašli pravi esej?

            Pozovite stručnjaka da vam napiše ono što vam je potrebno!

            Profesionalni pisci i istraživači

            Navode se izvori i citati

            Učenici kojima je pisanje težak zadatak. Ako odgovarate ovom opisu, možete koristiti naše besplatne uzorke eseja za generiranje ideja, nadahnuti se i smisliti naslov ili skicu za svoj rad.


            Osvrt na knjigu „Naša deklaracija: Čitanje Deklaracije o nezavisnosti Danielle Allen u odbrani jednakosti“

            „Deklaracija nezavisnosti važna je jer nam pomaže da vidimo da ne možemo imati slobodu bez jednakosti“, piše Danielle Allen u prvoj rečenici svog prologa. Njegova tvrdnja o slobodi, u stvari, počiva na tome što je „toliko jasna u pogledu činjenice da snaga ljudi počiva u jednakosti“. Druga lekcija od najveće važnosti je da je „jezik jedan od najmoćnijih resursa koje svako od nas ima za postizanje vlastitog političkog osnaživanja“. Ona dodaje: "Postizanje političke jednakosti zahtijeva, između ostalog, osnaživanje ljudskih bića kao stvorenja koja koriste jezik."

            Dakle, Alenova knjiga obećava da će biti tekst koji se odnosi na osnaživanje putem jezika - konkretno na pravilno razumijevanje jezika Deklaracije i na to kako bismo ga mogli koristiti za osnaživanje sebe - ali tu uspijeva. Alenin vlastiti jezik u lekciji osnaživanja ponekad je analitički rigorozan, ali često analogno mlitav, uglavnom ad rem, ali prečesto malapropos. Ona ponavlja i ponavlja mišljenje da Deklaracija čini mnogo u 1337 riječi, ali ipak se priželjkuje da bi u svojoj knjizi upotrijebila istu verbalnu sažaljenost i ekonomičnost. Njena poruka je važna, njen način prenošenja uvelike slabi njenu argumentaciju za to.

            Rečeno nam je da Deklaraciju nije napisao Thomas Jefferson. To je demokratsko djelo, a demokratski radovi su konstrukcije odbora i namijenjeni su globalnoj publici.Deklaraciju je tek započeo Jefferson, čiji su originalni nacrt pregledala još četiri člana prvobitnog odbora, 51 drugi član Kontinentalnog kongresa i službenik Matlack, koji je „teksturirao tekst svojom formalnom kaligrafijom“. Zatim je postojao utjecaj „riječi i glasova svih onih ljudi koji su učestvovali u razgovoru s Jeffersonom, Adamsom, Leejem i Masonom“, a možda i onih koji su razgovarali s ljudima koji su razgovarali s članovima odbora itd. Čini se da su gotovo svi igrali neku ulogu u njegovoj izgradnji! Ipak, ona priznaje: „Monumentalno postignuće Thomasa Jeffersona je na kraju proizvelo prvi nacrt - i opću argumentacijsku strukturu - koja bi, zahvaljujući svom filozofskom integritetu i neupitnom sjaju, mogla preživjeti tako intenzivan rad odbora i podnijeti ovoliki zahtjev za dogovorom . ” Nije li ovaj ustupak - da su “filozofski integritet i neupitna briljantnost” Jeffersonovog nacrta preživjeli u svojoj “općoj argumentiranoj strukturi” - u jednom trenutku ustupak koji je Jefferson napisao Deklaraciju?

            Štaviše, čini se da Alen ponekad zaboravi da Jefferson nije bio autor Deklaracije. Na primjer, ona u 27. i 28. poglavlju tvrdi da je lista samorazumljivih istina u dokumentu više kao silogizam, čiji je cilj pokazati, Svi ljudi imaju pravo na pravilno konstituiranu vladu, a ne spisak. Ovdje se ona argumentovano svađa, ali krivi Jefferson za “izvođenje svojevrsnog magičnog trika” u pravljenju istine kao spiska. Je li zaboravila da su čarobnjaci brojni? Ponovo, u 30. poglavlju, Allen osjeća potrebu da istraži Jefferson's koncepcija božanstva kako bi se razjasnilo značenje dokumenta. Je li još jednom zaboravila da je on samo tvorac početnog nacrta ovog demokratskog dokumenta?

            Allen obećava (poglavlje 4) da će animirati Deklaraciju „radeći protiv sila marketinških strategija i naše kulture“, pišući za „sofisticirane i početnike, česte i povremene čitatelje, ljubitelje istorije i samopomoć traže ljubitelje demokratija bilo u zemlji ili u inostranstvu. " Ona dodaje: „Ova knjiga je namjerno filozofska i fokusira se gotovo isključivo na logičke argumente Deklaracije i konceptualni teren njenih metafora.“

            Ipak, u ovom animiranom pristupu - u primjesi nepomirljivih - Deklaracije, knjiga se poništava. Čini se da se strogost koju obećava filozofska analiza poništava prečestim pozivanjem na analogije i metaforičke izraze, koji zamagljuju njegovo značenje.

            Alenov pristup, u skladu s analitičkom filozofijom, često je rigorozan. Ipak, potrebno joj je 34 stranice da prođe kroz analizu uvodne rečenice, a analizu ne usporava samo obzirnost prema strogosti. Analiza je zaobiđena čestim pozivanjem na analogije, isprekidano izgleda da pomaže razumijevanju, ali ne uspijeva u zadatku. Nudim samo nekoliko ilustracija.

            Deklaracija, koju nalazimo u 10. poglavlju, „samo je običan dopis“. Ona ilustruje dopisom o Charlesu Princeu, izvršnom direktoru Citigroupa, koji je najavio ostavku putem poslovnog dopisa. Ona priznaje da je poređenje "doduše iznenađujuće", jer je Deklaracija "model ljudskih dostignuća", dok poslovni dopis znatno nedostaje. Ipak, postoji „jezgro istine u zapanjujućem poređenju“, jer oba sadrže „principe, činjenice i sudove“. Pa ipak, tako i spiskovi namirnica, jer navedene namirnice odaju nečiju predanost principima (način života), ilustriraju određene činjenice (nedostatak kruha u kući) i prikazuju sudove (navođenje generičkih umjesto uglednih robnih marki sklonost ka ekonomiji).

            "Tok ljudskih događaja" u uvodnoj frazi, rečeno nam je u 14. poglavlju, je riječni, "budući da je" kurs "druga riječ za" rijeku ". Je li? Rijeke imaju kurs, ali se rijetko nazivaju "kursevi". Zar ne možemo samo shvatiti „kurs“ kao usmjereno kretanje bez uvođenja „rijeke“? Je li ovo analitička rigoroznost ili nimini-piminy analiza?

            U poglavlju 22 rečeno nam je da izjava Deklaracije na kraju prve rečenice - „pristojno poštivanje mišljenja čovječanstva zahtijeva od njih da objave uzroke koji ih tjeraju na razdvajanje“ - podsjeća na „jezik Ukazom iz 1996. okončan je brak princa Charlesa i princeze Diane. " Oboje se odnosi na uzroke razdvajanja, iako se u dekretu o razvodu spominju „uzroci koji bi mogli blokirati razvod“, dok se u Deklaraciji spominju „uzroci koji to opravdavaju“. Koliko je ovo poređenje korisno?

            Nadalje, razmotrite metafore, i one su pomiješane, u ove dvije rečenice. „Rečenice Deklaracije osjećati čvrst. Nema sumnje da je to zato što svaki zvonjava rečenice bio izbijen u toliko isprepletenih krugova razgovora [moj kurziv]. " Zašto bi iko, ko obećava minucioznu analizu Deklaracije, odustao od takve preobilnosti metafore kako bi jasno stavio do znanja poruku jednakosti kada metafora u osnovi ne čini ništa drugo nego pomaže razumijevanju?

            Uključeni u knjigu, postoje brojni dodaci s natpisima - čini se da mnogi nemaju bolju funkciju od popunjavanja prostora. Poglavlje 12 uključuje vjenčano prstenje iz 1788. godine. Dio IV (stranica 106) na sebi ima korice dva almanaha. U poglavlju 24, "Zvučni zalogaji", ona sadrži listu pod naslovom "Nekoliko maksima" iz džepnog almanaha za džentlmene (1797). Poglavlje 31 uključuje plakat iz 1774. godine koji oglašava predstavu pod nazivom "Tragaj za srećom". Kako se bilo koji od ovih - a ima ih mnogo drugih - izravno odnosi na naše razumijevanje Deklaracije kao argumenta za jednakost?

            Postoje i mnogi drugi slučajevi nebitnosti. Razmotrimo poglavlja 25 i 26. U 25. poglavlju ona nas poziva da pogledamo „ko je bio Jefferson.“ Jefferson je bio rob. Uzeo je robinju Sally Hemings, "polusestru svoje mrtve žene", za konkubinu 33 godine i od nje je imao šestero djece. Poglavlje 26 je diskurs u Jeffersonovu psihu. Želi razumjeti „šta se dešava. kada se ono što znamo iz apstraktne refleksije sukobi s onim što znamo iz navike, kao što je to učinilo za Jeffersona [u vezi s ropstvom]? " Alena zbunjuju Jeffersonove obaveze vezane za ropstvo u prvom nacrtu Deklaracije. Postoji Jeffersonovo otvoreno preziranje institucije ropstva, a ipak je "Jefferson imao finansijsku, seksualnu i, možemo čak zamisliti, psihološku korist" od svojih robova.

            Postoje poteškoće. Prvo, postoji pitanje činjenične tačnosti. Samo ne znamo je li Sally Hemings bila polusestra Marte Jefferson, Jeffersonova konkubina i otac Hemingsovog šestero djece. Štaviše, ne možemo reći da je Jefferson, koji je svakako imao finansijsku korist od ropstva, imao i seksualnu i psihološku korist. Takve se "činjenice" ne provjeravaju. Drugo, zašto je skica lika Jeffersona potrebna, ako je on samo autor prvog nacrta deklaracije koja je prošla kroz ruke brojnih osoba? Zar ne bi bila prikladnija skica svih osoba uključenih u Deklaraciju, istinski demokratski dokument? Zašto ne bi skicirali karakternu skicu onih političara koji su vjerovatno tražili da se Jeffersonovi komentari protiv ropstva izbace?

            Vezano za pitanje irelevantnosti, postoji i pitanje digresije, što knjigu čini Kerouac-om. U poglavlju 24 nalazimo objašnjenje "zvučnog ugriza" pozivanjem na čašu, napola napunjenu vodom. Je li napola prazan ili napola pun? kaže Allen. Izbor na bilo koji način predstavlja zdrav zalogaj i odaje mnogo o pogledu na svijet birača. Ipak, 25. poglavlje započinje: „U posljednjem poglavlju odstupio sam. Priznajem, bivakirao sam na zvučnim ugrizima. ” Ona priznaje da je "oklijevala" prije nego što je "uronila" u izuzetno tešku drugu rečenicu Deklaracije. Čini se da je 24. poglavlje bilo potpuno nevažno. Zašto onda nije akcizirala digresiju (ili je urednik na tome insistirao)? Ovde će sofisticirani, česti čitaoci i ljubitelji istorije verovatno prestati da čitaju. Takve digresije, često pozivanjem na beskorisne analogije, poput napola napunjene čaše, ne čine ništa da pomaknu njezin argument u vezi s porukom o jednakosti iz Deklaracije. U 11. poglavlju, Allen piše o tome da ljudska jednakost pripada ljudima kao političkim stvorenjima, ali upozorava: "Ja ipak napredujem u priči" - osjećaj je ponovljen u 13. poglavlju ("Ali čekajte. Ponovo idem ispred priča ”) i na drugim mjestima. Zašto jednostavno ne uvedete materijal na logički najprikladnije mjesto u knjizi i ne izrežete takve smetnje? Dakle, Alenovoj prezentaciji materijala nedostaje koherentnost i malo pokazuje moć riječi.

            Tu je i Alenova upotreba, na nekoliko mjesta, hiperbole. Nudim jedan primjer. "Zašto su potpisnici usvojili riječi poput" tijek događaja "i" potrebno "i" potaknuti "?" kaže u poglavlju 24. „Okrenula sam se svaki trag to bi nam moglo pomoći da shvatimo kako su vidjeli svijet [moj kurziv]. "

            Alen često propada u bavardažu. Navodim dva primera. Prvo, kako bismo ilustrirali ljudski osjećaj morala, u 11. poglavlju smo upoznati s dvije mlade djevojke: Hannah, nasilnicom i Emily, žrtvom. Hannah šutira i grize Emily pa samo Hannah može koristiti tobogan na igralištu. Kasnije, Emilyna majka tješi svoju kćer i kaže: "Pa, draga, barem imaš moralni osjećaj." Zatim nam Allen kaže da su i pisci Deklaracije pretpostavili da su njeni čitaoci imali takav moralni osjećaj kada su iznijeli svoje mišljenje „pripadnicima iskrenog svijeta“. A šta je s Hanninim moralnim osjećajem? Drugo, poglavlje 31 nudi ilustraciju za to da svaka osoba ima određeni kapacitet da vidi budućnost. Allen daje primjer dječaka i djevojčice koji su se sastali na zabavi i razmijenili telefonske brojeve. Dječak se obvezuje da će ga nazvati, ali to ne čini. Djevojka, zabrinuta, zove ga, a on se obavezuje da će je nazvati sljedeći dan, kada bude manje zauzet. Opet ne zna. Uzorak postaje jasan: "On nije pažljiv prema njoj." Djevojka pokazuje predznanje. Takvi su primjeri užasno paternalistički.

            Konačno, postoje odlomci, namijenjeni da budu rigorozni, koji su mistično neprozirni. U 29. poglavlju, Allen se upušta u upućivanje na Stvoritelja u Deklaraciji. To je dovodi do "dva najizazovnija pitanja", od kojih je jedno "Kako uopće nastajemo kao ljudi?" Apelirajući na „Boga prirode“ u prvoj rečenici, ona kaže: „Ako je naš Stvoritelj Bog prirode, tada nastaju ljudska bića, jednostavno, rođenjem. Lako je to. Mi smo samo dio prirode. A ovo što jesmo također je dio prirode [moj kurziv]. " Odlomak se može predstaviti kao argument, modus ponens:

            1. Ako je Stvoritelj Bog prirode, onda su ljudi nastali rođenjem.

            2. Kreator je Bog prirode.

            3. Dakle, ljudi su nastali rođenjem.

            Ne mogu se pretvarati da znam kako je utvrđen prethodnik i posljedica uvjetne tvrdnje u premisi jedan. Da li bi odgovor na to kako su ljudi uopće nastali bio drugačiji da nema božanstva?

            Ukratko, Alenova knjiga, koju su recenzenti jako hvalili, u potpunosti ne uspijeva u namjeri samo zbog svog animiranog pristupa. Čitaoci bi bili mnogo bolje usluženi da se uzdržala od miješanja dviju stvari - analitičke strogosti i metafore - koje se najbolje vide, s tačke gledišta jačanja razumijevanja, kao nepomirljive. Čitaoci bi bili mnogo bolje usluženi da se uzdržala od pokušaja pisanja za dvije različite publike, pa je s vremena na vrijeme pisala debelu, a ponekad tanku prozu.


            Zaključak

            The Deklaracije Zaključak: The Deklaracije uvod uspostavlja pravo naroda da se odvoji od tiranske vlade. Tijelo daje dokaze da je britanska vlada djelovala tiranski. U zaključku se nedvosmisleno kaže da bi kolonije „trebale biti SLOBODNE I NEZAVISNE DRŽAVE da su oslobođene svake vjernosti britanskoj kruni, te da je svaka politička veza između njih i države Velike Britanije, i da se mora potpuno raspustiti. ”

            U zaključku se navodi da slobodne i nezavisne države posjeduju moć da:

            1. voditi rat
            2. sklopiti mir
            3. ugovorni savezi
            4. uspostaviti trgovinu
            5. učiniti sve što nezavisne države rade

            Tumačenje: Potpisivanje Deklaracija bio čin izdaje. Potpisnici, u Deklaracije zaključak, otvoreno se proglasiti neprijateljima britanske krune. Riječ "trebalo", koja se dva puta koristi u zaključku, implicira moralnu ispravnost i upućuje konačnu žalbu na prirodni zakon. Zaključak upućuje nekoliko apela Bogu. Njegovi autori pozivaju božansku intervenciju da pomogne u njihovom cilju i da se obrate Bogu kako bi nacije svijeta uvjerili u pravednost svojih djela. Kada se uzme u obzir osnivački dokument nacije i namjera njenih uokvirivača, moderna liberalna predodžba da su slike Boga i druge reference na Božanstvo suprotne slobodi i da ih treba ukloniti iz javnih zgrada u najboljem je slučaju smiješna, a u najgorem izdajnička.

            To je moja analiza. Slobodno podijelite svoja mišljenja u komentarima.