Vijesti

Teorijski pristupi istoriji

Teorijski pristupi istoriji

Postoje li teorije o pristupu istoriji ili stilovi istorije, u mjeri u kojoj se predmet predaje u školama i na univerzitetima?

Na primjer, čini se da E. P. Thompson preferira marksističko tumačenje određenih događaja u svom djelu, potkrijepljeno referencama na djela drugih povjesničara i provjerljivim dokazima. Winston Churchill je u nekim djelima koja sam pročitao djelovao opuštenije, gotovo anegdotski. "Historija zapadne filozofije" Bertie Russell je dobro referencirano i uglađeno, ali povremeno subjektivno djelo.

Čuo sam (negdje!) Da kineski povjesničari preferiraju pristup u kojem postoji stvarna dokumentacija ili drugi opipljivi dokazi.

Cenim to što su istorijske knjige napisane da se dopadnu različitim publikama, ali više me zanima šta je prihvatljivo za druge akademike. Da li bi, samo radi primjera, Thompsonova, Churchillova ili Russellova djela bila oštro kritizirana na nekom akademskom nivou jer nisu u skladu s određenim (modernim) standardima?


Već sam poslao nekoliko postova na srodne teme, međutim, mogu istaknuti neke od tradicionalnih filozofija historije na Zapadu.

1. Postmoderna škola: Ovo je najnoviji ili savremeni istoriografski i filozofski pristup istoriji. Postmoderna istorija kritikuje tradicionalne poglede i definicije objektivnosti i apsolutizma. Postmodernisti zagovaraju i moralno brane ideju kulturno-povijesnog relativizma pri čemu povijesna stvarnost nije nužno ukorijenjena u istinitim narativima, već je proizvod društveno-kulturne pristranosti i "konstrukcije".

Postmodernu filozofiju, i konkretnije, postmodernu istoriju, pionirski je pokrenula francuska filozofkinja Michelle Foucault tokom 1960-ih i 1970-ih,

  1. Marksistička škola: Marksistički pristup istoriji postao je sve popularniji od sredine 1960 -ih. Marksisti na historiju gledaju kao na dugu priču o vječnim nepravdama i "klasnim borbama" između "Imati i Nemati" ... bogate elite i radničke klase. Ovaj klasni sukob koji je u toku zasnivao se na nametanju klase kapitalista nejednake ekonomske politike koja je obogatila sićušnu elitu, dok je osiromašila (pa čak i uveliko osiromašila) većinsko stanovništvo.

Iako su prije svega ekonomskog tona, marksistička historija i historiografija proširile su svoje značenje uključivanjem podjela i "borbi" između politički moćnih elita i politički obespravljene većine. Međutim, za marksiste su revolucije koje pokušavaju srušiti elitističku klasu (uključujući i državu) nužni protuotrov pomoću kojeg se mogu postići samo univerzalna jednakost i historijski napredak/pravda.

Karl Marx je svoje odrasle intelektualne godine proveo u Londonu tokom doba industrijske revolucije 19. stoljeća.

  1. Hegelijanska/dijalektička škola: George Hegel je bio njemački filozof, profesor i predsjednik univerziteta u ranim godinama 19. stoljeća.

On je možda bio prvi pravi filozof historije i raspravljao je o tumačenju historijske stvarnosti na teorijski sveobuhvatniji način od svojih zapadnih prethodnika. Hegelova "Filozofija historije" uvela je Zapad (i zaista svijet) u dijalektiku. Riječ "dijalektika" bila je starogrčka riječ koja je bila centralna za prirodu jezika-(doslovno znači "dvije riječi" ili "kombinacija dvije riječi"). Međutim, za Hegela dijalektika nije bila samo spoj riječi i jezika, već veće pomirenje povijesnih pojava pri čemu su "teza", "antiteza" i rezultirajuća "sinteza" definirale cikličnu ili kvazi-cikličnu prirodu povijesnog vremena i stvarnost.

Na primjer, ako neko želi analizirati porijeklo Sovjetskog Saveza iz hegelovske perspektive, mogao bi postaviti cara, kao i vođstvo Ruske pravoslavne crkve kao tezu, Vladimira Lenjina i Lava Trockog kao antitezu i rođenje Sovjeta imperijalna ateistička država kao rezultirajuća sinteza.

Karl Marx je bio pod dubokim uticajem Georgea Hegela; u stvari, izraz "dijalektički materijalizam" izumio je Karl Marx misleći da ima hegelovsku konotaciju. Ipak, glavna razlika između Marxa i Hegela (uključujući, marksističku i hegelijansku historiografiju) je Marxov ateizam, nasuprot Heogelovog teleološkog teizma (možda čak i kršćanskog teizma).

  1. Teorija istorije velikih ljudi: Ova sada već uveliko diskreditovana i nenaučena škola istorije, jedna je od najstarijih u modernoj teorijskoj istoriji. Teoriju istorije o velikim ljudima započeo je engleski pisac Thomas Carlyle, koji je na istorijsku stvarnost gledao kao na opredjeljenje "velikih ljudi" ili osoba sa velikom izuzetnošću i karakterom. Generali, državnici, pjesnici, pisci, filozofi, vjerski vođe, naučnici, matematičari i izumitelji bili su ti koji su, zbog svog dalekovidnog genija, kao i novih spisa i izuma, suštinski definirali značenje i svrhu historije.

Teorija istorije velikih ljudi apsolutna je suprotnost marksizmu i post-modernizmu; to je najvećim dijelom najstarija historiografija i historijska filozofija u stilu "stare škole".

  1. Pareto i "Cirkulacija elita": Talijanski društveni teoretičar, Pareto-(nažalost, ne sjećam se njegovog imena), nastao je koncept poznat kao "Cirkulacija elita". Prema Paretu, pokret ljudske povijesti je upravo to, stvarni biološki pokret sličan mravima u koloniji u kojoj je bezvremenska struktura Vođa i sljedbenika bila i ostaje ... neraskidiva. Međutim, u slučaju ljudske vrste, ljudski pokret prema historiji predstavlja "cirkulaciju elita", odnosno promjenu i premještanje elitnih grupa sa povijesnog na drugi stupanj historije.

Ako pogledamo, na primjer, povijest Paretove rodne Italije, posebno Starog Rima, možemo pronaći klasičan primjer "cirkulacije elita". Rim je započeo kao monarhistički elitistički sistem, zatim prešao u republički/senatorski elitistički sistem, a zatim se razvio u Rimsko carstvo, imperijalistički tiranski elitistički sistem, koji se "srušio" u teokratski elitistički sistem.

Paretov koncept "cirkulacije elita" više je sociološkog tona, iako ima važno i često zanemareno historijsko značenje koje je bilo i još uvijek se u velikoj mjeri potcjenjuje.

Postoje i drugi teoretski pristupi povijesti s autorima, poput Arnolda Toynbeea, Ibn Khalduna, pa čak i Nicola Machiavellija.


Kao što prvi komentar spominje, postoji MNOGO načina da se pristupi istoriji. Možda to nećete primijetiti ako niste na odsjeku za istoriju fakulteta, ali istorija ima mnogo ogranaka (i podgranaka, i podgrana itd.). Na primjer, neki povjesničari bi se identificirali kao

  • Povjesničari kulture (koji proučavaju kulturu prošlih razdoblja),
  • Društveni povjesničari (koji proučavaju ponašanje grupa-ideja Mass Man-a koju @James Payne spominje gore),
  • Povjesničari materijalne kulture (koji proučavaju predmete i opipljive stvari iz prošlosti),
  • Historičari marksista (primijenite Marksovo gledište na historiju)
  • Intelektualni povjesničari (uglavnom proučavaju ideje)
  • Povjesničari roda
  • Istoričari seksualnosti
  • itd, itd
  • ili kombinacijom gore navedenog.

Svaki od ovih stavio bi visoku premiju na korištenje dobrih izvora i dokaza. Iako mi nisu poznati, Thompson, Churchill i Russell pripadaju eri koja je imala različite prioritete. Ponuda potpunog objašnjenja mogla bi biti potpuno drugo pitanje (i uključivati ​​još par stranica pisanja!). Bez obzira na to, njihovi radovi bi se vjerovatno poštovali, ali više zbog njihovog mjesta u istoriji i doprinosa na tom polju nego zbog njihovog stvarnog sadržaja. Da ste, na primjer, htjeli napisati rad o modernoj Europi, ne biste se oslanjali isključivo na njih.


Odgovor je veoma dobar. Postoji još jedna stvar koju treba ukratko dati, a to je pitanje teorije velikih ljudi nasuprot teoriji masovnih ljudi. Osnovna ideja je da neki učenjaci vjeruju da povijest stvaraju veliki ljudi koji dolaze i vode, te da bi bez ovih ljudi misa bila samo impotentan mrlja.

S druge strane, suprotno gledište kaže da povijest stvaraju ljudi. Ovo je ideja da su ljudi pokretačka snaga u svjetskoj historiji.

Ja lično težim prvom takvom stavu, iako čak i priznajem da je saradnja sa mise neophodna.

Tradicionalno, marksisti bi spadali u kategoriju teoretičara masovnih ljudi. Torijevac poput mene bio bi više za koncept ideje Velikog čovjeka.

Imajte na umu da upotreba izraza "muškarac" nema za cilj isključiti žene. Kraljica Elizabeta I, carica Katarina Ruska, Golde Meir, Margaret Thatcher ... trebam li nastaviti ...


Prosopografija je vrlo detaljno historijsko istraživanje. Razvija likove i odnose uključene u događaje. Stoga pokriva određene teme. Louis Naimer je najbolji primjer. Ronald Syme je još jedan dobar:

"Naglašavajući prosopografsku analizu, Syme je odbacio snagu ideja u politici, odbacujući većinu takvih pozivanja na ustavni i politički princip kao ništa drugo do" političke krilatice "."


TEORIJA UČENJA: ISTORIJA

Čak i prije nego što je psihologija postala eksperimentalna nauka 1890 -ih, učenje je bilo njen važan dio. Ali došlo je u vrijeme 1910 -ih kada su psiholozi počeli biti fascinirani učenjem koncepata i teorijama učenja. Tridesete i četrdesete godine prošlog stoljeća ponekad se nazivaju zlatnim dobom teorije učenja koje je u vrijeme kada je učenje bilo srce i duša psihologije. A onda je postepeno zlato počelo gubiti sjaj. Čini se da teoretičari nisu uspjeli riješiti različita mišljenja, psiholozi su počeli misliti da su razlike samo stvar mišljenja s malim empirijskim značajem, a pojavilo se i sve veće gađenje prema velikim raspravama o temeljnim pitanjima. Šezdesetih godina prošlog stoljeća otkriveni su novi postupci i novi fenomeni koji su odveli psihologe od osnovnih pitanja o kojima su teoretičari učenja raspravljali. Učenje je i dalje važan dio psihologije, ali se pitanja prilično razlikuju od klasičnih, a malo je teoretiziranja u velikom stilu koji je obilježavao zlatno doba.

Britanski empirizam kulminirao je četvrtim izdanjem Aleksandra Baina Čula i intelekt (1894). Sve psihološko kod ljudi temelji se na iskustvu i nastaje učenjem, rekao je. Bain je tvrdio da su kroz asocijacije osjećaji povezani jedni s drugima i s odgovorima. On je dalje tvrdio da osjećaji mogu pobuditi ideje, te da kada se pobude nečije ideje zadovoljstva i boli, one će vjerovatno izazvati reakcije. U isto vrijeme, Morgan (1894) je izvijestio o nizu prilično ležernih eksperimenata učenja, tumačeći njegove rezultate baš kao i Bain. Morgan se isto oslanjao na asocijacionističku teoriju, empirijsku filozofiju i princip užitka-boli. Razlika je bila u tome što je Bain bio filozof koji je razmišljao o ljudskom znanju, dok je Morgan bio prirodnjak koji je provodio istraživanje sa životinjama. Gledajući unatrag, čini se da je Morganova orijentacija bila uvjerljiva jer se teorija učenja okrenula proučavanju životinja, a ne ljudskom učenju, i eksperimentalnim studijama, a ne filozofskim nagađanjima.


Digitalizacija nije istraživanje: teorije i prakse u digitalnim humanističkim naukama

L.I.S.A., naučnoj platformi Fondacija Gerde Henkel, 14. jula 2016. godine objavio je izvještaj o ishodu simpozija koji je organiziralo udruženje Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) i održan u Vila Vigoni u Menaggio na prekrasnom jezeru Como, 26. do 29. maja 2016. The Vila Vigoni je institut koji “ njeguje odnose između Italije i Njemačke na poljima naučnih istraživanja i kulture u evropskoj perspektivi ”. Književnost je bila u fokusu simpozijuma.

Zanimljivo, prilično dugo izvješće na njemačkom jeziku objavila je Julia Menzel: Theorien und Praktiken des Digitalen in den Geisteswissenschaften. Evo prečice na engleskom jeziku i nekoliko komentara i veza: Nastavite čitati & rarr

Guido Koller

Viši povjesničar, Švicarski savezni arhiv, CH-3003 Bern, Švicarska


Psihofarmakološka istraživanja oko 1970

Od ranih 1970-ih, američka psihijatrija se zainteresirala za medicinu zasnovanu na dokazima, došavši na bogoslužje u podnožje RCT-a (randomizirano, kontrolirano ispitivanje). Istraživači i kliničari primijetili su da većina žanrova psihoterapije djeluje (na kraju) s depresijom, a polje je istovremeno doživljavalo pojavu tricikličkih antidepresiva. Stoga se smatralo potrebnim provjeriti djelotvornost ovih lijekova u odnosu na utvrđene psihološke terapije (Robertson et al, 2008).

Uzevši u obzir drugu stvarnost, istraživači su znali da su se mnogi klijenti liječeni tada dostupnim antidepresivima vratili nakon prekida lijeka, ali nije bilo jasno koliko dugo treba nastaviti psihofarmakološko liječenje kako bi se izbjegao recidiv. Osim toga, iako je psihodinamska psihoterapija općenito bila propisana i za akutnu i za fazu održavanja depresije, bilo je malo podataka koji bi dokazali njezinu učinkovitost općenito, bilo je još manje dokaza koji govore o ulozi psihoterapije u sprječavanju recidiva.

U to vrijeme bihevioralni tretmani sastojali su se od glavnih studija psihoterapije. Objavljeno je nekoliko velikih psihodinamskih studija, ali nažalost nisu ispunile tadašnje dijagnostičke kriterije za depresiju, a nisu imale ni standardizirane mjere ishoda. Štoviše, bili su ograničeni opsegom i veličinom uzorka. Pokret za stvaranje standardiziranih, ručno opremljenih psihoterapijskih tretmana okupio je istraživače i kliničare koji su željeli lijekove za depresiju koji se mogu testirati i pouzdano ponoviti, poput Beckove CBT (Međunarodno društvo za međuljudsku psihoterapiju [isIPT], 2014).


Metodologije istorije umetnosti

Budući da povijest umjetnosti pokriva veći dio ljudskog stvaralaštva od 30.000 godina prije nove ere do danas, blago govoreći da je to komplicirana tema. Kako bismo lakše razumjeli priče i značaj umjetnosti, gledamo kroz leće poznate kao umjetničke metodologije. Svaka metodologija jedinstvena je perspektiva koja nam pomaže razumjeti aspekt umjetničkog djela. Svaka osoba donosi svoje gledište umjetnosti, ali imajući na umu metodologije pomaže nam razviti sveobuhvatno razumijevanje djela. Previše je metodologija razvijenih tokom godina da bismo ih pokrili, ali u nastavku ćemo pogledati osam najčešće korištenih leća.

Formalizam

Formalizam je proučavanje kompozicijskih elemenata umjetnosti analizom i usporedbom boja, linija, oblika, teksture i drugih čisto vizualnih elemenata djela.

Biography

Biografska interpretacija umjetnosti fokusira se na život i vrijeme umjetnika. To je prirodan pristup za mnoge gledatelje umjetnosti, za koje priče o umjetniku informiraju i obogaćuju sama umjetnička djela.

Ikonografija

Ikonografska analiza, tzv semiotika nastoji razumjeti značenje umjetničkog djela u vrijeme nastanka. Ikonografska metoda pita "čemu je ovo umjetničko djelo služilo?" i traži prepoznatljive simbole koji komuniciraju svrhu, poput vjerske ikonografije ili simbola bogatstva i moći.

Kritička teorija

Kritička teorija ili „društveno kritička teorija“ široki je izraz za različite metodologije koje pokušavaju razumjeti umjetnička djela od strane društvenih struktura i pritisaka koji su na nju utjecali. Kritička teorija uključuje marksističku teoriju, feminističku teoriju, psihoanalizu, postkolonijalizam i queer teoriju.

Marksizam

Iako je nazvana po čuvenom filozofu i ekonomistu Karlu Marxu, marksistička umjetnička metodologija šire razmatra umjetnost zasnovanu na ekonomskim i društvenim uslovima koji su umjetnika i djelo informirali. Kroz marksistički objektiv, umjetnička djela ispituju se na njihov prikaz i odnos prema klasi, masovnoj proizvodnji i društvu.

Feminizam

Sedamdesetih godina, tokom feminističkog pokreta u razvoju, feministička umjetnička kritika pojavila se kao način da se ispitaju i vizualne predstave žena u umjetnosti i umjetnost koju proizvode žene. Generacijama su žene bile nedovoljno zastupljene u svijetu umjetnosti, a feminističko stajalište o povijesti umjetnosti bilo je ključno u uklanjanju temeljnih pretpostavki o spolu i umjetničkim sposobnostima.

Psihoanaliza

Ranih 1890 -ih, psiholog Sigmund Freud razvio je teoriju psihoanalize, ideju da je ljudsko ponašanje u velikoj mjeri određeno iracionalnim nagonima koji su ukorijenjeni u nesvjesnom. Primijenjena na umjetnost, psihoanaliza pokušava odrediti podsvjesne utjecaje i motivacije koji su u osnovi umjetničkog djela.

Queer teorija

Baš kao što feministička teorija radi na proširenju teorije umjetnosti mimo gledišta usmjerenog na muškarce, Queer teoretičari osporavaju diskurs o heteronormativnosti, proširujući umjetnički dijalog tako da uključuje queer umjetnike i umjetnička djela, te ponovno procjenjuju povijest umjetnosti tako da uključuju povijesno marginalizirane seksualnosti.

Postkolonijalizam

Postkolonijalizam ispituje utjecaj kolonijalizma i imperijalizma na umjetnost, s osvrtom na kontrolu i iskorištavanje domorodaca, politiku znanja i konstrukcije političke moći koje održavaju kolonijalizam.


Glavne teorije istorije Od Grka do marksizma

Historijski materijalisti bili bi neistiniti prema svojim vlastitim načelima ako ne bi smatrali svoju metodu tumačenja historije rezultatom dugotrajnog, složenog i kontradiktornog procesa. Čovečanstvo je stvaralo istoriju milion godina ili više napredujući od stanja primata do atomskog doba. No, povijesna znanost sposobna utvrditi zakone koji upravljaju ljudskim kolektivnim aktivnostima tokom vjekova relativno je nedavno stjecanje.

Prvi pokušaji da se sagleda dugačak hod ljudske istorije, prouče njeni uzroci i iznesu njene uzastopne faze po naučnim linijama učinjeni su prije samo 2500 godina. Ovaj zadatak, kao i mnogi drugi u domenu teorije, prvobitno su preuzeli Grci.

Osećaj istorije je preduslov za istoriju. Ovo nije urođena, već kultivirana, povijesno generirana sposobnost. Diskriminacija protoka vremena u dobro definiranoj prošlosti, sadašnjosti i budućnosti ukorijenjena je u evoluciji organizacije rada. Svijest čovjeka o životu kao sačinjenom od uzastopnih i promjenjivih događaja stekla je širinu i dubinu zajedno s razvojem i diverzifikacijom društvene proizvodnje. Kalendar se prvi put pojavljuje ne među skupljačima hrane, već u poljoprivrednim zajednicama.

Primitivni narodi, od divljaštva do viših stupnjeva varvarstva, imaju isto toliko brige za prošlost kao i za budućnost.Ono što doživljavaju i čine dio je objektivne univerzalne historije. Ali ostaju nesvjesni određenog mjesta koje zauzimaju ili uloge koju imaju u napretku čovječanstva.

Sama ideja historijskog napretka od jedne do druge faze je nepoznata. Nemaju potrebu istraživati ​​pokretačke snage povijesti niti označavati faze društvenog razvoja. Njihova kolektivna svijest nije dosegla točku historijskog pogleda ili sociološkog uvida.

Nizak nivo njihovih proizvodnih moći, nezrelost njihovih ekonomskih oblika, uskost njihovih aktivnosti i oskudnost njihove kulture i veza dokazuju se u njihovim izuzetno ograničenim pogledima na tok događaja.

Količina povijesnog znanja koju posjeduju izrazito primitivni umovi može se mjeriti iz sljedećih zapažanja koja je dao otac jezuit Jacob Baegert u svom Račun stanovnika Aboridžina na Kalifornijskom poluotoku napisana pre 200 godina. “Ni jedan Kalifornijac nije upoznat sa događajima koji su se dogodili u zemlji prije njegovog rođenja, niti on čak zna ni ko su mu roditelji ako ih je slučajno izgubio u djetinjstvu —Kalifornijci —vjerovali su da je Kalifornija cijeli svijet , i oni sami su njegovi jedini stanovnici jer nisu išli nikome, i niko ih nije došao vidjeti, svaki mali narod ostao je u granicama svog malog okruga. ”

U predšpanjolsko doba obilježavali su samo jedan događaj koji se ponavlja, berba plodova pitahaya. Tako se prostor od tri godine naziva tri pitahaje. “Ipak rijetko koriste takve fraze, jer rijetko govore međusobno godinama, već samo govore, ‘ davno ’, ili ‘ ne tako davno ’, potpuno ravnodušni bez obzira jesu li dvije ili 20 godina imale proteklo od pojave određenog događaja. ”

Do prije nekoliko hiljada godina, narodi su uzimali svoju posebnu organizaciju društvenih odnosa zdravo za gotovo. Činilo im se fiksnim i konačnim poput neba i zemlje i prirodnim poput njihovih očiju i ušiju. Najraniji ljudi nisu se ni razlikovali od ostatka prirode niti su povukli oštru liniju razgraničenja između sebe i drugih živih bića u svom staništu. Trebalo im je mnogo više vremena da nauče razlikovati ono što pripada prirodi i ono što pripada društvu.

Sve dok društveni odnosi ostaju jednostavni i stabilni, mijenjaju se izuzetno sporo i gotovo neprimjetno kroz velika vremena, društvo se topi u pozadini prirode i ne ističe se u oštrom kontrastu od nje. Ni iskustva jedne generacije se ne razlikuju mnogo od druge. Ako je poznata organizacija sa svojom tradicionalnom rutinom poremećena, ona ili nestaje ili se ponovo gradi po starom obrascu. Štaviše, okolne zajednice, koliko su poznate (a poznanstvo se ne proteže daleko ni u prostoru ni u vremenu), uvelike su iste. Prije dolaska Europljana, sjevernoamerički Indijac mogao je putovati od Atlantika do Pacifika, ili australski domorodac hiljadama kilometara, bez susreta s radikalno različitim tipovima ljudskih društava.

U takvim se okolnostima ni društvo općenito, niti njegov poseban način života ne promatraju kao osebujan objekt vrijedan posebne pažnje i proučavanja. Potreba za teoretiziranjem o povijesti ili prirodi društva ne pojavljuje se sve dok civilizacija ne napreduje dobro i dok se ne dogode iznenadni, nasilni i dalekosežni potresi u društvenim odnosima tijekom života pojedinaca ili u sjećanjima njihovih starijih.

Kad se brzim koracima pređe iz jednog oblika društvene strukture u drugi, stari dani i načini ističu se u zapanjujućem kontrastu, pa čak i sukobu s novim. Trgovinom, putovanjima i ratom, predstavnici šireg društvenog sistema u izgradnji ili obnovi dolaze u kontakt sa narodima sasvim različitih običaja na nižim nivoima kulture.

Odmah, upadljive razlike u uslovima života u njihovim zajednicama i žestoki sukobi između antagonističkih klasa navode na razmišljanje ljude koji imaju sredstva za takve namjere da nagađaju o porijeklu takvih suprotnosti, da uspoređuju različite vrste društava i vlada, i da ih pokušate rasporediti po redoslijedu ili vrijednosti.

Engleski istoričar M.I. Slično misli Finley u osvrtu na tri novije knjige o drevnom Istoku 20. avgusta 1965. godine, Novi državnik : “ Prisutnost ili odsutnost ‘ povijesnog smisla ’ nije ništa drugo do intelektualni odraz vrlo širokih razlika u samom historijskom procesu. ”

On citira marksističkog naučnika, profesora D.D. Kosambi, koji totalni nedostatak historijskog smisla u staroj Indiji pripisuje uskom pogledu na seoski život povezan sa načinom poljoprivredne proizvodnje. “Usljednja godišnjih doba važna su, dok se u selu iz godine u godinu primjećuje mala kumulativna promjena. Ovo stranim posmatračima daje opći osjećaj ‘vremenskog Istoka ’. ”

Drugi civilizirani narodi drevnog Bliskog i Srednjeg istoka također nisu imali osjećaj za historiju. Profesor Leo Oppenhelm nema ništa, što bi potvrdilo svijest pisara o postojanju historijskog kontinuuma u mezopotamskoj civilizaciji ”. To potvrđuje činjenica da su "najduži i najeksplicitniji asirski kraljevski natpisi" ugrađeni u podkonstrukciju hrama ili palače, zaštićeni od ljudskih očiju i da ih može pročitati samo božanstvo kojem su upućeni.

Glavni preduslovi za istorijski pogled na istoriju na Zapadu nastali su od oko 1100. do 700. godine prije nove ere prelaskom iz bronzanog u gvozdeno doba na civilizacijama Bliskog istoka i Egeja. Relativno samodostatna poljoprivredna kraljevstva i naselja dopunjena su ili zamijenjena užurbanim trgovačkim centrima, posebno u feničanskim i jonskim lukama u Maloj Aziji. Tu su došle do izražaja nove klase trgovaca, brodovlasnika, proizvođača, zanatlija, pomoraca i izazvale institucije, ideje i moć staroga zemljoposjedništva. Patrijarhalno ropstvo pretvorilo se u ropstvo pokretnina. Robni odnosi, metalni novac, hipotekarni dug korodirali su arhaične društvene strukture. Prve demokratske revolucije i oligarhijske kontrarevolucije začete su u gradskim državama.

Jonski Grci, koji su napisali prve istinite pisane istorije, bili su saradnici trgovaca, inženjera, zanatlija i putnika. Pionir zapadnih povjesničara, Hekatej, živio je u istom trgovačkom gradu Miletu kao i prvi filozofi i naučnici i pripadao je istom materijalističkom pravcu mišljenja.

Pisanje istorije ubrzo je izazvalo interesovanje za istorijsku nauku. Nakon što se stekla navika da se događaji posmatraju u njihovom redoslijedu promjena, pojavila su se pitanja: Kako se razvijala historija? Je li u njegovom toku bilo uočljivog uzorka? Ako je tako, šta je to bilo? I koji su bili njeni uzroci?

Prvo zaista racionalno objašnjenje povijesnog procesa u cjelini dali su izvanredni grčki historičari od Herodota do Polibija. To je bila ciklična koncepcija historijskog pokreta. Prema ovom gledištu, društvo je, poput prirode, prolazilo kroz identične obrasce razvoja u periodično ponavljajućim krugovima.

Tukidid, ugledni grčki povjesničar, izjavio je da je napisao svoj zapis o Peloponeskim ratovima kako bi naučio ljude poukama jer će se identični događaji sigurno ponoviti. Platon je podučavao doktrinu Velike godine na kraju koje će planete zauzeti iste položaje kao i prije i svi sublunarni događaji će se reducirati. Ova koncepcija izražena je kao popularan aksiom u Propovjedniku: “Ne postoji ništa novo pod suncem. ”

Ciklični karakter ljudskih poslova bio je usko povezan sa koncepcijom svemoćne, nedokučive, nefleksibilne Sudbine koja je zamijenila bogove kao suverene historije. To je mitologizirano u osobama Tri sudbine i dalje su ga racionalizirali učeni ljudi kao konačni zakon života. Ovaj pojam kosmičke tragične sudbine iz koje je nemoguće privući ljudski bijeg ili bijeg postao je ne samo glavna tema klasičnih grčkih dramatičara, već je i ugrađen u povijesno djelo Herodota.

Poređenja sa drugim narodima, ili između grčkih država u različitim fazama društvenog, ekonomskog i političkog razvoja, proizvela su uporednu istoriju zajedno sa prvim nagoveštajima istorijskog napredovanja. Još u osmom stoljeću prije nove ere pjesnik Hesiod govorio je o bakarnom dobu koje je prethodilo željeznom. Nekoliko stoljeća kasnije Herodot, prvi antropolog, ali i otac povijesti, prikupio je vrijedne podatke o običajima mediteranskih naroda koji su živjeli u divljaštvu, varvarstvu i civilizaciji. Tukidid je istakao da su Grci nekada živjeli kao i varvari u svoje vrijeme. Platon u svom Republika, Laws i drugi spisi, i Aristotel u svojim Politika, prikupljeni primjerci različitih oblika državne vladavine. Imenovali su ih, klasificirali i kritizirali. Oni su nastojali utvrditi ne samo najbolji način upravljanja za gradsku državu, već i redoslijed njihovih oblika razvoja i uzroke političkih varijacija i revolucija.

Polibije, grčki povjesničar uspona Rimskog carstva, smatrao ga je najboljim primjerom prirodnih zakona koji su regulirali cikličnu transformaciju jedne vladine forme u drugu. Vjerovao je, poput Platona, da su sve države neizbježno prošle kroz faze kraljevanja, aristokracije i demokracije koje su se izrodile u njihove savezničke oblike despotizma, oligarhije i vladavine rulje. Generiranje i degeneracija ovih uzastopnih faza vladavine bilo je posljedica prirodnih uzroka. “Ovo je redovan ciklus ustavnih revolucija i prirodni poredak u kojem se institucije mijenjaju, transformiraju i vraćaju u prvobitnu fazu ”, napisao je.

Baš kao što su poznavali i imenovali glavne vrste političkih organizacija od monarhije do demokratije, tako su i grčki mislioci idealističke i materijalističke škole potjecali od osnovnih tipova historijske interpretacije koji su opstali do danas.

Oni su bili prvi koji su pokušali objasniti evoluciju društva po materijalističkim linijama, koliko god bili grubi i neugodni njihovi početni napori. Atomisti, sofisti i Hipokratova medicinska škola iznijeli su ideju da je prirodno okruženje odlučujući faktor u oblikovanju čovječanstva. U svojim ekstremnim izrazima, ovaj misaoni trend sveo je društveno-historijske promjene na učinke geografskog teatra i njegove klimatske uvjete. Tako je Polibije napisao: “ Mi smrtnici imamo neodoljivu tendenciju popuštanja klimatskim utjecajima i ovom, a ni drugom uzroku, mogu se pratiti velike razlike koje prevladavaju među nama u karakteru, tjelesnoj formi i tenu, kao i u većini naše navike, koje se razlikuju ovisno o nacionalnosti i širokoj lokalnoj odvojenosti. ”

Ovi najraniji sociolozi učili su da se čovječanstvo popelo od divljaštva do civilizacije oponašajući prirodu i poboljšavajući svoje djelovanje. Najbolji predstavnik ovog materijalističkog gledišta u grčko-rimskoj kulturi bio je Lukrecije koji je u svojoj pjesmi dao briljantnu skicu koraka u razvoju društva O prirodi stvari .

Među grčkim misliocima, međutim, prevladavale su vrste objašnjenja koja su od tada bila dio trgovine historijskih idealista. Bilo ih je pet.

1. Teorija Velikog Boga. Najprimitivniji pokušaji objašnjenja postanka i razvoja svijeta i čovjeka su mitovi o stvaranju koji se mogu pronaći među prepisanim narodima. Najbolje smo upoznati sa onom u Genesis koja pripisuje stvaranje neba i zemlje sa svim njenim osobinama i stvorenjima Gospodinu Bogu koji je radio po šestodnevnom rasporedu. Ove izmišljene priče nemaju nikakvu naučnu valjanost.

Sirovine za istinsko pisanje istorije prvi put su sakupljene u analima vladavine i hronikama kraljeva u civilizacijama u dolini reka na Bliskom istoku, u Indiji i Kini. Prva sintetička koncepcija povijesti nastala je spajanjem elemenata preuzetih iz starih mitova o stvaranju s pregledom ovih zapisa. Ovo je bio Veliki Bog, ili teološka verzija istorije koja je tvrdila da božanska bića upravljaju ljudskim poslovima zajedno sa ostatkom kosmosa.

Kao što su kraljevski despoti dominirali gradskim državama i njihovim carstvima, tako su i volja, strasti, planovi i potrebe bogova bili krajnji uzroci događaja. Kralj je agent koji održava svijet u postojanju putem godišnjeg takmičenja sa moćima haosa. Ovu teološku teoriju razradili su Sumeri, Babilonci i Egipćani prije nego što je došla do Grka i Rimljana. Bio je izložen u izraelskim spisima odakle su ga preuzele i preoblikovale kršćanska i muhamedanska religija i njihove države.

Pod istočnim teokratskim monarhijama, božansko vodstvo ljudskih poslova bilo je obavijeno božanskom prirodom kralja svećenika. U Babilonu, Egiptu, Aleksandrijskom carstvu i Rimu, vrhovna vladajuća sila univerzuma i moćni vladar carstva smatrani su jednako božanskim. Veliki Bog i Veliki čovek su bili jedno te isto.

2. Teorija velikih ljudi. Jednostavan teološki pogled na povijest previše je grub i naivan, previše blizak primitivnom animizmu, previše u sukobu s civilizacijskim prosvjetljenjem da bi opstao bez kritike i promjene, osim među najneukijim i najpobožnijim. Zamijenili su ga profinjenije verzije iste vrste razmišljanja.

Teorija Velikog čovjeka proizašla je iz razdvajanja dvostrukih komponenti teorije Velikog Boga. Ogromne moći pripisane bogovima prenose se i koncentriraju u neku figuru na čelu države, crkve ili druge ključne institucije ili pokreta. Ova izuzetno postavljena ličnost navodno je obdarena sposobnošću oblikovanja događaja kako je htio. Ovo je izvorni izvor upornog uvjerenja da neobično utjecajni i sposobni pojedinci određuju glavni smjer povijesti.

Fetišističko obožavanje Velikog čovjeka došlo je kroz vijekove od bogova-kraljeva Mesopotamije do obožavanja Hitlera. Imao je brojne inkarnacije prema vrijednostima koje su različiti ljudi u različito vrijeme pridavali različitim domenima društvenih aktivnosti. U antici su oni varirali od božanskog monarha, tiranina, zakonodavca (Solon), vojnog osvajača (Aleksandar), diktatora (Cezar), heroja-emancipatora (David) i vjerskog vođe (Krist, Buda, Muhamed) . Sve je to stavljeno na mjesto Svemogućeg kao pokretača i oblikovača ljudske istorije.

Najslavniji potonji izlagač ovog gledišta bio je Carlyle koji je napisao: “ Univerzalna istorija, istorija onoga što je čovjek postigao na ovom svijetu, u osnovi je istorija velikih ljudi koji su ovdje radili. ”

3. Teorija velikog uma. Sofisticiranija i filozofska varijanta mišljenja Velikog Bogočovjeka je ideja da se historija vuče naprijed ili vodi nekom idealnom silom kako bi ostvarila svoje unaprijed smišljene ciljeve. Grčki Anaksagora je rekao: “Reason (Nous ) upravlja svijetom. ” Aristotel je smatrao da je pokretač univerzuma, a time i krajnji pokretač svega u njemu bio Bog, koji je definiran kao čisti um koji razmišlja o sebi.

Hegel je bio najmoderniji zastupnik ove teorije da se napredak čovječanstva sastojao u razradi i koncipiranju ideje. On je napisao: “Duh, ili Um, jedini je pokretački princip historije. ” Temeljni cilj Duha svijeta i ishod njegovog mukotrpnog razvoja bilo je ostvarenje ideje slobode.

Teorija velikog uma lako klizi u ideju da neki skup briljantnih intelekta, ili čak jedan mentalni genij, snabdijevaju glavnu snagu ljudskog napretka. Platon je učio da postoje "neke prirode koje bi trebale proučavati filozofiju i biti vođe u državi, a druge koje nisu rođene da budu filozofi, te su namijenjene da budu sljedbenici, a ne vođe"#8221.

Tako su neki racionalisti iz 18. stoljeća koji su vjerovali da "mišljenje vlada čovječanstvom" gledali prema prosvijetljenom monarhu kako bi uveli neophodnu progresivnu rekonstrukciju države i društva. Raširenija manifestacija ovog pristupa suprotstavlja se nezamislivoj gomili nekog višeg sloja stanovništva kao uzor razuma kojem se jedino može povjeriti političko vođstvo i moć.

4. Teorija najboljih ljudi. Sva takva tumačenja sadrže ulijevanja predrasuda da neka elita, najbolja rasa, favorizirana nacija, samo vladajuća klasa stvaraju povijest. Stari zavjet je pretpostavljao da su Izraelci izabrani od Boga#8217 ljudi. Grci su sebe smatrali vrhuncem kulture, u svakom pogledu boljim od varvara. Platon i Aristotel gledali su na robovlasničku aristokratiju kao na prirodno superiorniju od nižih redova.

5. Teorija ljudske prirode. Najuporniji je stav da je povijest u posljednjoj analizi određena kvalitetima ljudske prirode, dobrim ili lošim. Ljudska priroda, kao i sama priroda, smatrana je krutom i nepromjenjivom od jedne generacije do druge. Zadatak povjesničara bio je pokazati koje su to invarijantne crte ljudske konstitucije i karaktera, kako ih je tok historije ilustrirao i kako je društvena struktura oblikovana ili se morala preoblikovati u skladu s njima. Takva definicija bitne ljudske prirode bila je polazna osnova za društveno teoretiziranje Sokrata, Platona i Aristotela i drugih velikih idealista.

Ali također će se naći na dnu društvene i političke filozofije najrazličitijih škola. Tako empirist David Hume otvoreno tvrdi Upit o ljudskom razumijevanju : “Čovečanstvo je toliko isto, u svim vremenima i na svim mestima, da nas istorija ne obaveštava ni o čemu novom ili čudnom. Njegova glavna upotreba je samo otkrivanje stalnih i univerzalnih principa ljudske prirode. ”

Mnogi putnici u društvenim naukama iz 19. stoljeća držali su se ovog starog stanja stalnih i univerzalnih principa ljudske prirode ”. Na primjer, E.B. Tylor, utemeljitelj britanske antropologije, napisao je 1889. godine: “Ljudske institucije, poput slojevitih stijena, nasljeđuju jedna drugu u nizu koji su u biti ujednačeni po cijelom svijetu, neovisno o onome što se čini relativno površnim razlikama rase i jezika, ali koje su oblikovali slični ljudi prirode. ”

Iako su možda imali različita mišljenja o tome šta su bitne osobine čovječanstva, idealistički i materijalistički mislioci podjednako su apelovali u posljednjoj instanci na trajna načela ljudske prirode da objasne društvene i povijesne pojave. Tako je Tukidid, materijalistički nastrojen, kako nam govori M. I. Finley u svom uvodu Grčki istoričari, vjerovao da su ljudska priroda i ljudsko ponašanje suštinski fiksirane kvalitete, iste u jednom stoljeću kao i u drugom ”.

Mnogo stoljeća nakon Grka, naučni uvid u djelovanje historije nije postigao napredak. Pod kršćanstvom i feudalizmom, teološka koncepcija da je povijest manifestacija Božjeg plana monopolizirala je društvenu filozofiju. Nasuprot stagnaciji nauke u zapadnoj Evropi, muslimani i Jevreji su nastavili sa društvenim i prirodnim naukama. Najoriginalniji i nenadmašni učenik društvenih procesa između starih i modernih bio je mislilac Magreba iz 14. stoljeća, Ibn Haldun koji je analizirao stupnjeve razvoja muhamedanskih zemalja i kultura te uzroke njihovih tipičnih institucija i obilježja u najmaterijalističkijim način njegove epohe.

Ovaj ugledni muslimanski državnik je vrlo vjerojatno bio prvi naučnik koji je formulisao jasnu koncepciju sociologije, nauke o društvenom razvoju. Učinio je to pod imenom studija kulture.

On je napisao: “Povijest je zapis o ljudskom društvu ili svjetskoj civilizaciji o promjenama koje se dešavaju u prirodi tog društva, poput divljaštva, društvenosti i grupne solidarnosti revolucija i ustanka jedne grupe ljudi protiv druge sa rezultirajuća kraljevstva i države, sa svojim različitim redovima različitih aktivnosti i zanimanja ljudi, bilo za stjecanje egzistencije ili u raznim naukama i zanatima i, općenito, za sve transformacije koje društvo prolazi po samoj svojoj prirodi. &# 8221

Sljedeći veliki napredak u naučnom razumijevanju povijesti došao je s usponom buržoaskog društva i otkrićem drugih regija svijeta povezanih s njegovom komercijalnom i pomorskom ekspanzijom. U svojim sukobima s vladajućom feudalnom hijerarhijom i Crkvom, intelektualni glasnogovornici progresivnih buržoaskih snaga ponovno su otkrili i potvrdili ideje klasne borbe koje su prvi primijetili Grci i uspostavili povijesna poređenja sa antikom kako bi potkrijepili svoje tvrdnje. Njihovi novi revolucionarni pogledi zahtijevali su ne samo širi pogled na svijet, već i dublje ispitivanje mehanizma društvenih promjena.

Tako hrabri predstavnici buržoaske misli kao što su Machiavelli i Vico u Italiji, Hobbes, Harrington, Locke i klasični ekonomisti u Engleskoj, škotska škola Adama Fergusona, Voltairea, Rousseaua, Montesquieua, D ’Holbacha i drugih u Francuskoj pomogli su u prikupljanju materijala i materijala raščistiti mjesto radi realnije slike društva i rigoroznijeg razumijevanja njegovih načina i faza razvoja.

Na mnogo višem nivou društvenog i naučnog razvoja, historijska misao od 17. do 19. stoljeća imala je tendenciju polarizacije, kao u Grčkoj, između idealističkih i materijalističkih načina objašnjenja. Obje škole mišljenja bile su animirane zajedničkim ciljem. Vjerovali su da istorija ima razumljiv karakter i da se priroda i izvori njenih zakona mogu utvrditi.

Teološki tumači poput biskupa Bossueta nastavili su gledati Boga kao upravitelja povijesne povorke. Iako većina drugih mislilaca nije osporavala da je božanska providnost na kraju oblikovala tok događaja, oni su se daleko više bavili zemaljskim načinima i sredstvima kroz koja je historija djelovala.

Giambattista Vico iz Napulja bio je veliki pionir među ovim misliocima. On je ustvrdio početkom 18. stoljeća da budući da su historiju, ili "svijet nacija"#ljudi stvorili ljudi, njeni tvorci mogu to razumjeti. Naglasio je da su društveni i kulturni fenomeni prošli kroz redovan niz etapa cikličnog karaktera.

Inzistirao je na tome da "redoslijed ideja mora slijediti redoslijed stvari"#8221 i da je "redoslijed ljudskih stvari"#8221 prvo "šume, nakon toga kolibe, odatle selo, gradovi i na kraju akademije ”. Njegova “nova nauka ” istorije nastojala je otkriti i primijeniti "#8220 univerzalna i vječna načela"#8212 na kojima su osnovani svi narodi i koji se i dalje čuvaju##8221. Vico iznosi klasnu borbu u svom tumačenju povijesti, posebno u herojsko doba koje predstavlja sukob između plebejaca i patricija u starom Rimu.

Materijalistički teoretičari koji su došli nakon Vicoa u zapadnu Evropu tražili su ta univerzalna i vječna načela koja su određivala historiju u različitim oblastima od idealista. Ali nijedna škola nije sumnjala da je historija, kao i priroda, podložna općim zakonima koje je filozof historije morao pronaći.

Ključna misao engleskih i francuskih materijalista 17. i 18. stoljeća bila je da su muškarci proizvodi njihovog prirodnog i društvenog okruženja. Kako je rekao Charles Brockden Brown, američki pisac s početka 19. stoljeća: “Ljudska bića oblikovana su okolnostima u koja su smještena. ” U skladu s ovim principom, okrenuli su se objektivnoj stvarnosti prirode i društvu da objasni istorijski proces.

Monteskje je, na primjer, smatrao geografiju i vladu kao dvije glavne odrednice historije i društva. Fizički faktor bio je najutjecajniji u ranijim i primitivnijim fazama ljudskog postojanja, iako njegovo djelovanje nije prestajalo, politički faktor je postajao sve dominantniji kako je civilizacija napredovala.

On i njegovi savremeni materijalisti uveliko su ignorisali ekonomske uslove koji su stajali između prirode i političkih institucija. Ekonomska osnova i pozadina političkih sistema i borbe suprotstavljenih klasa proizašle iz ekonomskih kontradikcija bile su izvan njihovog vidokruga.

Francuski povjesničari s početka 19. stoljeća stekli su dublji uvid u ekonomsku uvjetovanost povijesnog procesa kroz proučavanje engleske i francuske revolucije. Gledali su kako francuska revolucija prolazi kroz potpuni ciklus. Ovo je počelo rušenjem apsolutne monarhije, prošlo je kroz revolucionarni režim Robespierrea i buržoasko-vojnu diktaturu Napoleona, a završilo je restauracijom Bourbona. U svjetlu ovih peripetija, naučili su ključnu ulogu klasnih borbi u pokretanju historije i ukazali na velike promjene u vlasništvu nad nekretninama kao primarni uzrok društvenih preokreta. No, i dalje nisu mogli otkriti temeljne odrednice koje su dovele do rekonstrukcije i zamjene vlasničkih odnosa, kao i političkih oblika.

Mnogi vodeći filozofi buržoaske ere imali su materijalistički pogled na prirodu i ljudske odnose sa svijetom koji ga okružuje. Ali niko od njih nije uspio razviti dosljednu ili sveobuhvatnu koncepciju društva i historije na materijalističkom planu. U određenom trenutku svojih analiza odstupili su od materijalističkih premisa i postupaka, pripisujući krajnje uzročne uzroke ljudskih poslova invarijantnoj ljudskoj prirodi, dalekovidnom ljudskom razumu ili velikom pojedincu.

Što je općenito bilo odgovorno za njihovu nemogućnost da dođu do temelja i njihovo odstupanje od nematerijalističkih tipova objašnjenja u temeljnim područjima povijesnog i društvenog određenja? Kao buržoaski mislioci, bili su opkoljeni i zadržani neizbježnim ograničenjima kapitalističkog horizonta. Sve dok je uzlazna buržoazija bila na putu prema nadmoći, njeni najosvijetljeniji ideolozi imali su strastveni i postojani interes da duboko zađu u ekonomsku, društvenu i političku stvarnost. Nakon što je buržoazija učvrstila svoju poziciju vladajuće klase, njeni su se mislioci povukli od probijanja do dna društvenih i političkih procesa. Postajali su sve tromi i kratkovidni u poljima sociologije i historije jer je otkrivanje temeljnih uzroka promjena na ovim poljima moglo samo ugroziti nastavak kapitalističke dominacije.

Jedna velika prepreka produbljivanju društvenih nauka bila je njihova prešutna pretpostavka da su buržoasko društvo i njegove glavne institucije utjelovljivale najviši mogući oblik društvene organizacije. Sva prethodna društva su dovela do toga i tu se zaustavila. Očigledno nije bilo progresivnog izlaska iz kapitalističkog sistema. Zato su ideolozi engleske buržoazije od Lockea do Ricarda i Spencera pokušali uklopiti svoja shvaćanja o značenju svih društvenih pojava u kategorije i odnose tog prolaznog poretka. Ova uskost im je jednako otežavala dešifriranje prošlosti, dopiranje do dna sadašnjosti i predviđanje budućnosti.

Idealistička tumačenja povijesti objavljivali su i promovirali brojni teoretičari od Leibnitza do Fichtea. Njihov rad konzumirao je Hegel. U prvim decenijama 19. stoljeća Hegel je revolucionirao razumijevanje svjetske historije, stavljajući ga na najširu tačku gledišta buržoaske ere. Njegovi doprinosi mogu se sažeti u trinaest tačaka.

1. Hegel je svim historijskim fenomenima pristupio sa stanovišta njihove evolucije, posmatrajući ih kao trenutke, elemente, faze u jedinstvenom stvaralačkom, kumulativnom, progresivnom i neprestanom procesu postajanja.

2. Budući da je svijet oko njega, koji je nazvao "objektivnim umom"#8221, djelo čovjeka, on je, kao i Vico, bio uvjeren da je razumljiv i da ga istraživački um može objasniti.

3. Istoriju je zamislio kao univerzalna proces u kojem su sve društvene formacije, nacije i osobe imale odgovarajuće, ali podređeno mjesto. Nijedna država ili narod nisu dominirali svjetskom istorijom, a svaki je trebao biti ocijenjen po ulozi u razvoju cjeline.

4. Tvrdio je da je historijski proces u biti racionalan. Imala je imanentnu logiku koja se odvijala na zakon uređen način definiran dijalektičkim procesom. Svaka etapa cjeline bila je nužan proizvod okolnosti svog vremena i mjesta.

5. Svaki bitni element svake faze visio je zajedno kao komponente jedinstvene cjeline koja je izražavala dominantno načelo njenog doba. Svaka faza daje svoj jedinstveni doprinos napretku čovječanstva.

6. Istina o istoriji je konkretna. Kao što je ruski mislilac Černiševski napisao: “Svaki objekt, svaki fenomen ima svoj značaj, i o njemu se mora suditi prema okolnostima, okruženju u kojem postoji —Određeni sud se može izreći samo o određenoj činjenici, nakon ispitujući sve okolnosti od kojih to zavisi. ”

7. Historija se mijenja na dijalektički način. Svaka faza društvenog razvoja imala je dovoljno razloga za nastanak. Ima kontradiktoran ustav koji proizlazi iz tri različita elementa. Ovo su trajna postignuća naslijeđena od njegovih prethodnika, posebni uvjeti potrebni za vlastito održavanje i suprotne sile koje djeluju u njoj samoj. Razvoj njegovih unutrašnjih antagonizama daje dinamiku i generira njegov rast. Oštrenje njegovih kontradikcija dovodi do njenog raspada i konačnog oduzimanja višoj i antitetičkoj formi koja iz nje izrasta revolucionarnim skokom.

8. Tako su svi stupnjevi društvene organizacije međusobno povezani u dijalektički određenom nizu od nižih ka višim.

9. Hegel je iznio duboku istinu koju je kasnije razvio historijski materijalizam da se rad nameće čovjeku kao posljedica njegovih potreba i da je čovjek historijski proizvod njegovog vlastitog rada.

10. Historija je puna ironije. Ima sveukupnu objektivnu logiku koja zbunjuje njene najmoćnije učesnike i organizacije. Iako šefovi država primjenjuju određene politike, a narodi i pojedinci svjesno slijede svoje ciljeve, povijesna se stvarnost ne slaže niti je u skladu s njihovim planovima. Tok i ishod istorije određeni su nadmoćnim unutrašnjim potrebama koje su nezavisne od volje i svijesti bilo koje od njenih institucionalnih ili ličnih agencija. Čovjek predlaže historijsku nužnost Ideje koja je na raspolaganju.

11. Ishod istorije, rezultat njenog mučnog rada, je rast razumne slobode. Čovjekova sloboda ne proizlazi iz proizvoljnog, namjernog miješanja u događaje, već iz sve većeg uvida u nužnosti objektivnih, univerzalnih, kontradiktornih procesa postajanja.

12. Nužnosti istorije nisu uvijek iste i mijenjaju se u svoje suprotnosti kako jedna faza nasljeđuje drugu. Zapravo, ovaj sukob nižih i viših potreba generator je napretka. U okviru postojećeg poretka na snazi ​​je sve veća i rastuća potreba koja negira uslove koji ga održavaju. Ta potreba stalno lišava sadašnju neophodnost njenih razloga postojanja, širi se na njen račun, čini je zastarjelom i na kraju je istiskuje.

13. Ne samo da se društvene formacije i njihovi specifični dominantni principi mijenjaju iz jedne faze u drugu, već se mijenjaju i posebni zakoni razvoja.

Ova metoda tumačenja istorije bila je daleko ispravnija, sveobuhvatnija i dublja od bilo kog njenog prethodnika. Ipak, patio je od dvije neiskorjenjive mane. Prvo, to je bilo neizlječivo idealističko. Hegel je zamislio istoriju kao proizvod apstraktnih principa koji predstavljaju različite stepene neprestanog nadmetanja između ropstva i slobode. Čovekova sloboda je postepeno ostvarena kroz ovaj dijalektički razvoj Apsolutne Ideje.

Takva logika historije bila je intelektualna verzija ideje da Bog upravlja svemirom i da je historija ispunjenje Njegovog plana, što je u ovom slučaju sloboda čovječanstva. Kako je zamislio Hegel, ova sloboda nije ostvarena emancipacijom čovječanstva od ugnjetavajućih i servilnih društvenih uslova, već prevladavanjem lažnih, neadekvatnih ideja.

Drugo, Hegel je zatvorio kapije daljnjem razvoju historije tako što je kulminirao u stvari s njemačkim kraljevstvom i građanskim društvom svoje ere. Zastupnik univerzalne i beskrajne istorije zaključio je da je njen krajnji agent nacionalna država, karakterističan proizvod njene buržoaske faze. I u svom monarhijskom obliku, izmijenjenom ustavom! Pogrešno je uzeo prolazno stvaranje povijesti za njeno konačno i savršeno oličenje. Time što je postavio granice procesa postajanja, prekršio je temeljno načelo svoje dijalektike.

Ovi nedostaci spriječili su Hegela da dođe do prave prirode društvenih odnosa i glavnih uzroka društvenih promjena. Međutim, njegovi epohalni uvidi utjecali su na sva kasnija razmišljanja i pisanja o povijesti. Uz neophodne revizije, svi su oni ugrađeni u strukturu historijskog materijalizma.

Hegel, idealistički dijalektičar, bio je najistaknutiji teoretičar evolucijskog procesa u cjelini. Francuski društveni mislioci i istoričari nosili su materijalističko shvatanje istorije i društva koliko je to u njihovo doba moglo biti. Ali čak i unutar vlastitih provincija nisu uspjeli. Hegel nije mogao dati zadovoljavajuću teoriju društvene evolucije, a materijalisti nisu prodrli do najosnovnijih pokretnih sila povijesti.

Sve dok se istiniti elementi u ova dva suprotna pravca mišljenja nisu konvergirali i spojili u glavama Marxa i Engelsa sredinom 19. stoljeća, nije nastala zaokružena koncepcija povijesti koja je bila čvrsto usidrena u dijalektičkom razvoju materijalnih uvjeta društvenog postojanje od pojave ranog čovjeka do savremenog života.

Svi različiti tipovi historijskog objašnjenja nastali u evoluciji čovjekove misli za koju su preživjeli danas. Nijedan nije trajno pokopan, bez obzira koliko zastario, neadekvatan ili naučno neispravan. Najstarija tumačenja mogu se oživjeti i ponovno pojaviti u modernoj odjeći kako bi služila nekoj društvenoj potrebi ili sloju.

Koja buržoaska nacija nije objavila u vrijeme rata da je "Bog na našoj strani" i da vodi njegovu sudbinu? Teorija velikog čovjeka nizala se ispod kukastog križa u odavanju počasti Hitleru. Spengler u Njemačkoj i Toynbee u Engleskoj nude svoja ponovna izdanja ciklične runde istorije. Geopolitička škola geografske uvjete u obliku srca i udaljenih regija čini najvažnijom odrednicom moderne povijesti.

Nacistička Njemačka, Verwoerdova južna Afrika i južni bijeli nadmoćnici uzdižu majstorsku rasu u diktatora povijesti u njenom najgrubljem obliku. Koncept da ljudska priroda mora biti osnova društvene strukture posljednja je odbrana protivnika socijalizma, kao i polazište utopijskog socijalizma američkog psihoanalitičara Ericha Fromma i drugih.

Konačno, ideju da je razum pokretačka snaga u istoriji dijele sve vrste naučnika. Američki antropolog Alexander Goldenweiser izjavio je u Rana civilizacija : “Tako bi se cijela civilizacija, ako bi se pratila unatrag korak po korak, naposljetku našla rješivom, bez ostataka, na komadiće ideja u glavama pojedinaca. ” Ovdje su ideje i pojedinci kreativni faktori historije.

Opisujući svoju filozofiju, talijanski mislilac Croce napisao je: “Istorija je zapis stvaranja ljudskog duha u svakom području, teorijskom i praktičnom. A ove duhovne kreacije uvijek se rađaju u srcima i umovima genijalnih ljudi, umjetnika, mislilaca, ljudi od akcije, moralnih i vjerskih reformatora. ” Ovaj stav kombinira idealizam s elitizmom, duh koji koristi genije ili kreativnu manjinu, kao agencija koja otkupljuje mase.

Ovi različiti elementi povijesnog tumačenja mogu se pojaviti u najneporednijim kombinacijama u datoj zemlji, školi mišljenja ili individualnom umu. Staljinizam je dao najupečatljiviji primjer takve nelogične sinteze. Glasnici "kulta ličnosti"#8221 nastojali su spojiti tradicije i poglede marksizma, najmodernije i naučne filozofije, sa arhaičnom verzijom Velikog čovjeka savremenog historijskog procesa.

Osim u maoističkoj Kini, ova čudna i neodrživa amalgam ideja već se raspala. Ipak, pokazuje kako se opća misao o povijesnom procesu može vratiti unatrag nakon ogromnog skoka naprijed. Historija historijske nauke na svoj način dokazuje da napredak nije ujednačen niti postojan kroz istoriju. Tukidid, pripovjedač Peloponeskih ratova u četvrtom stoljeću prije nove ere, imao je daleko realniji pogled na istoriju nego što je to činio sveti Augustin, slavitelj Božjeg grada, u četvrtom vijeku nove ere.

Marksizam je u svoju teoriju društvenog razvoja ugradio ne samo provjerene nalaze suvremenih znanstvenih istraživanja, već i sve uvide u povijest svojih filozofskih prethodnika, bilo materijalističkih, idealističkih ili eklektičnih, koji su se pokazali valjanima i održivima. Učiniti drugačije, narušilo bi mandat vlastite metode koja uči da je svaka škola mišljenja, svaka faza naučnog znanja izdanak prošloga rada ljudi izmijenjenih i ponekad revolucioniranih prevladavajućim uvjetima i konceptima njihovog postojanja. Naučno istraživanje istorije i društva, kao i sam proces istorije, dalo je pozitivne, trajne i progresivne rezultate.

U isto vrijeme, marksizam odbacuje sve verzije zastarjelih teorija koje nisu dale adekvatno ili ispravno objašnjenje porijekla i evolucije društva. Ne negira se da povijesni idealizmi sadrže značajne sastojke istine i da čak mogu pokazati napredak. Glavni trend njihovog napredovanja od Grka bio je s neba na zemlju, od Boga do čovjeka, od imaginarnog do stvarnog. Pojedinci, utjecajni ili beznačajni, a ideje, inovativne ili tradicionalne, bitni su dijelovi društva čija se uloga u stvaranju povijesti mora uzeti u obzir.

Idealisti s pravom obraćaju pažnju na ove faktore. Ono gdje pogriješe je traženje odlučujuće važnosti za njih u ukupnom procesu historijskog određenja. Njihova metoda ograničava njihove analize na vanjske slojeve društvene strukture tako da ostaju na površini događaja. Nauka mora zaroniti u nuklearno jezgro društva gdje djeluju stvarne sile koje određuju smjer povijesti.

Povijesni materijalizam odbija se od Božanskog upravitelja, Velikog čovjeka, Univerzalnog uma, intelektualnog genija, elite i nepromjenjive i jednolično djelujuće ljudske prirode radi objašnjenja povijesti. Formiranje, reformacija i transformacija društvenih struktura u posljednjih milijun godina ne mogu se shvatiti pribjegavanjem nikakvim natprirodnim bićima, idealnim agencijama, sitnim ličnim ili invarijantnim uzrocima.

Bog nije stvorio svijet i nije nadzirao razvoj čovječanstva. Naprotiv, čovjek je zamisao o bogovima stvorio kao fantaziju kako bi nadoknadio nedostatak stvarne kontrole nad silama prirode i društva.

Čovjek je sebe stvorio djelujući na prirodu i mijenjajući njene elemente kako bi zadovoljio svoje potrebe kroz proces rada. Čovek je napredovao u svetu. Dalji razvoj i diverzifikacija procesa rada od divljaštva do naše današnje civilizacije nastavili su mijenjati njegove sposobnosti i karakteristike.

Historija nije postignuće izuzetnih pojedinaca, bez obzira koliko moćni, nadareni ili strateški postavljeni. Još u doba Francuske revolucije Condorcet se bunio protiv ovog uskog elitističkog gledišta koje je zanemarivalo i ono što pokreće masu ljudskog roda i to kako mase, a ne gospodari, stvaraju historiju. “ Do sada je istorija politike, poput filozofije ili nauke, bila istorija samo nekoliko pojedinaca: onoga što zaista čini ljudsku rasu, ogromne mase porodica koje žive uglavnom na plodovima na njihov rad, zaboravljen je, pa čak i na one koji slijede javne profesije i ne rade za sebe, već za društvo, koji se bave poučavanjem, vladanjem, zaštitom ili iscjeljivanjem drugih, samo su vođe držali oko povjesničar ”, napisao je.

Marksizam nadograđuje ovaj uvid da je povijest rezultat kolektivnih akcija mnoštva, masovnih napora koji se protežu kroz duže periode u okviru proizvodnih moći koje su primili i proširili te načina proizvodnje koje su stvorili, izgradili i revolucionirali .

Nisu elite, već mnogočlano tijelo ljudi koje je održalo historiju, prebacilo je u novim smjerovima na kritičnim prekretnicama i podiglo čovječanstvo korak po korak.

Povijest nije stvorena niti je njen tok vođen unaprijed stvorenim idejama u bilo kojem umu. Društvene sisteme nisu izgradili arhitekti sa nacrtima u rukama. Historija se nije odvijala u skladu s nekim prethodnim planom. Društveno-ekonomske formacije izrasle su iz raspoloživih proizvodnih snaga čiji su članovi oblikovali svoje odnose, običaje, institucije i ideje u skladu sa svojom organizacijom rada.

Ljudska priroda ne može objasniti tok događaja ili karakteristike društvenog života. Promjene uvjeta života i rada temelj su stvaranja i prepravljanja naše ljudske prirode.

U uvodu engleskog izdanja časopisa Socijalizam: utopijski i naučni Engels je definirao historijski materijalizam kao pogled na tok historije koji traži krajnji uzrok i veliku pokretnu moć svih povijesnih događaja u ekonomskom razvoju društva, u promjenama načina proizvodnje i razmjene, u posljedičnoj podjeli društva u različite klase, i u borbama ovih klasa jedna protiv druge ”.

Ovo su glavni principi iz kojih proizlazi ostatak marksističke teorije o historijskom procesu. Došli su iz dva i pol milenijuma istraživanja zakona ljudske aktivnosti i društvenog razvoja. Oni predstavljaju njegove najvažnije zaključke. Povijesni materijalizam je sam po sebi sintetički proizvod povijesno razrađenih činjenica i ideja koje su ukorijenjene u ekonomiji i dolaze do izražaja u nauci o društvu uzete u punom rasponu njegovog razvoja.


Zapletena istorija

Entangled History (EH) je historijska perspektiva i pojam u historiografiji. Uzimajući transkulturnu perspektivu kao glavno polazište, EH se fokusira na međusobnu povezanost društava. Osnovna pretpostavka je da ni nacije, ni carstva, ni civilizacije ne mogu biti isključive i iscrpne jedinice i kategorije historiografije. Kao entiteti, oni su sami nastali kroz proces interakcije i globalne cirkulacije u kojima su međusobno povezani. Konceptualno, EH duguje mnogo dvije međusobno povezane rasprave unutar povijesne discipline: “Prostorni zaokret ” u povijesti i temeljne epistemološke izazove postkolonijalnih studija, kao i njihovu kritiku političkog, ekonomskog, društvenog i kulturnog poretka kolonijalni i postkolonijalni svijet. Kao koncept koji ispituje povijesne strukture moći i njihov ustroj u svemiru, EH sudjeluje u kritičkoj ponovnoj procjeni modernosti, zajedno sa susjednim i često preklapajućim perspektivama poput Povijesti prijenosa, Transnacionalne povijesti, Povijesti granice, Histoire Croisë, Svjetska istorija i istorija kapitalizma. Dovodeći u pitanje apsolutnu centralnost nacionalnih granica i raspitujući se o procesima razmjena nedržavnih, EH i njegovi sestrinski izrazi, shvaćeni ovdje u odnosu na porodičnu sličnost, jasno se razlikuju od tradicionalnih pristupa u historiografiji, poput diplomatske historije i međunarodne historije. EH stoga ispituje ovisnosti, smetnje, međuzavisnosti i zaplete, te naglašava i višesmjerni karakter prijenosa.

Podrijetlo i konceptualna razmatranja

EH su kao koncept inspirisali autori iz različitih disciplina, kritički nastrojeni prema ograničenjima dominantnih metodoloških nacionalizama, čiji je cilj bio prelazak izvan reduktivne nacionalno-historijske i eurocentrične perspektive.

Rani koraci za konceptualni okvir koji je naglašavao transfere izvan granica mogu se pratiti od 1980 -ih i artikulisani su u evropskom kontekstu povećane političke integracije. Michele Espagne prikazala je međukulturne transfere između Francuske i Njemačke, naglašavajući oblike tranzicije u ustavnom procesu nacija (1988.). Općenito, zagovornici historije prijenosa zalagali su se za propusnost granica i protiv komparativnih pristupa u međunarodnoj historiji koji predstavljaju njihove jedinice a priori. Michael Werner i Bindicte Zimmer, pokretači EH -a u njegovoj francuskoj artikulaciji kao Histoire Croisë, dijelili su tu nelagodu u izgradnji jedinica za usporedbu. Međutim, kritizirali su povijest prijenosa jer početak i završetak procesa prelaska granice smještaju u razvoj, koji se sam nalazi u nacionalnim društvima. Povijest prijenosa bi na kraju koristila iste definicije i kategorije koje su prije svega kritikovane. Za Wernera i Zimmera do zapleta ne dolazi samo između povijesnih objekata, već i on sam može biti kategorija refleksije. Predmet o kojem se radi i perspektiva na njega međusobno se konstituišu u stalnom procesu interakcije. Razvoj s jedne strane mogao bi biti rezultat razvoja s druge strane. Autori su se zalagali za refleksnu indukciju, koja dovodi u pitanje valjanost analitičkih kategorija, kao i za induktivni pragmatizam koji zaključuje promatranjem umjesto modela ili teorije. Pretpostavlja se da svaka analiza uključuje dva različita ugla, a ukrštanje ovih pogleda je njen rezultat (Werner i Zimmermann 2002). Razmišljajući o isprepletenosti između posmatrača, ugla i objekta, Histoire Crois je dao vrijednu teorijsku osnovu.

U bliskoj vezi sa zabrinutošću historiografske obnove su i nedavne debate o globalnoj i svjetskoj historiji koje preispituju nacionalne narative kao jedini mogući način pisanja historije. Iako su granice relacijske historije dovedene u pitanje u okviru tekuće debate o globalnoj historiji (Epple 2013), EH je stvorio važnu sinergiju s određenim perspektivama pisanja globalne i svjetske historije. Vjerovatno su studije EH -a doprinijele formiranju globalne historije kao discipline. Historiografski gledano, globalna historija nastala je u raspravama o konvergenciji svijeta prema strukturnom zapadnjaštvu: utjecaju liberalizma i ideje nacionalne države, između ostalog. Dok je Jirgen Osterhammel naglasio svijet 19. stoljeća nakon “Sattelzeit ” (period sedla) kao oblik koji je Evropa oblikovala u kulturi, vremenu i prostoru (Osterhammel 2009), britanski povjesničar Christopher Bayly (2004) identificirao je policentrični svijet sistem sa drugim ovlašćenjima, npr Kina i islamsko carstvo, koje su imale važnu ulogu u nastanku strukturnih sličnosti politike i kulture širom svijeta. Konačno, EH se može smatrati dijelom određene perspektive nove globalne historije koja se razlikuje od ranijih spisa svjetske historije (ili historije civilizacije) (npr. Spengler 1922) i sadašnjih pristupa globalnoj historiji od strane autora koji ističu zapadnu superiornost te temeljne i podijeljene kulturne razlike (npr. Ferguson 2012). U suštini, globalna istorija pripovijeda o vezama unutar globalne ljudske zajednice, oslikavajući prelazak granica i povezivanje sistema ljudske prošlosti. To uključuje, ali nije ograničeno na velika kretanja stanovništva i ekonomske fluktuacije, međukulturni transfer tehnologije, širenje zaraznih bolesti, trgovinu na daljinu i širenje vjerskih vjera i ideja (Manning 2003).

Otkad je Edward Said pokrenuo raspravu o orijentalizmu kao specifično zapadnjačkom diskursu o Drugom 1978. godine, proširujući ranije kritičke pristupe zapadnoj dominaciji autora poput Frantza Fanona i Aima Csairea, postkolonijalne su studije bitno pridonijele razvoju koncepti o trans-kulturnoj interakciji, stvarajući utjecaje u različitim disciplinama (za pregled vidi Gandhi 2008). Izričući kritičku perspektivu historijske izgradnje imperija i nacionalnih država, postkolonijalna teorija značajno je doprinijela proizvodnji teorije koja informira EH. Zagovornici postkolonijalne teorije zamislili su koncept historije koji reflektira vlastite represivne, nejednake i isključujuće temelje. Ovaj nevjerojatan stav prema tradicionalnoj historiji rezultat je kritika protiv hegemonije eurocentričnih teleologija i modela razvojnih faza i modernizacije u evropskoj ili svjetskoj istoriji koja je Aziju, Afriku i Latinsku Ameriku svrstala u “ čekaonicu ” historije (Chakrabarty 2000 ). Da bi se razumjela relacijska konstitucija modernog svijeta, stoga je imperativ razmotriti njegove inherentne asimetrije moći često skrivene u binarnim analitičkim okvirima.

Pod tim izgovorima, istoričari svih svjetskih regija raspravljali su o cirkulaciji, razmjeni i protoku znanja, ideja, institucija i praksi. Sanjay Subrahmanyam je koristio izraz "#x201cconnected history"##201201 da ukaže na međusobnu povezanost Indije i Evrope u ranom modernom periodu (Subrahmanyam 1997). Sebastian Conrad i Shalini Randeria razvili su sličnu perspektivu kao Histoire Croisë unutar postkolonijalne artikulacije. Randeria je opisao modernu historiju kao zajedničku i podijeljenu istoriju, naglašavajući dvostruke rezultate povećane interakcije i međuzavisnosti. Društva i kulture dijele zajednička iskustva, ali se istovremeno dijele kroz rezultirajuće partikularističke tendencije poput nacionalizama i kategorija rase, klase i spola. Razvoj i prilagodba nacionalne države u cijelom svijetu upravo pokazuju ovu napetost. Činilo se da je nacija univerzalno prenosiva, a istovremeno je trebala pokazati kulturne posebnosti. Moderne nacionalne države bile su istovremeno proizvod i osnova kapitalističkih i kolonijalnih interakcija (Randeria 1999 Conrad i Randeria 2002).

Globalne intelektualne rasprave o postkolonijalu rezultirale su produktivnom migracijom ovih koncepata u spise historije u i u Americi. Latinoamerički naučnici počeli su razrađivati ​​latinoameričku istoriju svog mjesta u kolonijalnoj i postkolonijalnoj modernosti, doprinoseći ključnim impulsima na tom polju općenito. Pojavili su se moćni koncepti, kao što su 𠇌oloniality of Power ” i �oloniality ”, sa uticajem na kritičku teoriju daleko izvan Amerike (Quijano 2000 Mignolo 2011).

Drugi važan konceptualni impuls za artikulaciju EH proizlazi iz teorijskih rasprava koje su dio “Prostornog zaokreta ” u istoriji. Nadovezujući se na djela Fernanda Braudela, Henrija Lefebvrea, Edwarda Soje, Davida Harveyja i Doreen Massey, povjesničari su počeli prepoznavati izgrađenu prirodu prostora, priznavali istovremenost različitih prostornih okvira i centralnost i historijskih glumaca i povjesničara u definisanju prostornih redova. U ovom okviru prostor se ne tumači kao datost, već kao rezultat relacijskih procesa s potencijalom da zauzvrat utječu na društvenu interakciju (Midell i Naumann 2010). Ova razmišljanja pokazala su se od presudne važnosti u preispitivanju hegemonističkih pojmova nacije i drugih prostornih entiteta kao isključivih terena društvenih akcija.

Zapletene istorije u Americi

Oblikovani od strane europskih povjesničara kroz iskustvo integracije nakon hladnog rata i utjecaja procesa globalizacije na evropska društva i nacionalne države, izvorna artikulacija EH-a imala je manji odjek u Americi nego na “Starom kontinentu ”. Međutim, “Prostorni zaokret ”, a time i nova konceptualizacija teritorija i njihovog političkog, ekonomskog, društvenog i kulturnog ustava postali su istaknuti u SAD -u od 1990 -ih nadalje. Uspješna polja raznobojne (crne, crvene, zelene -irske -…) atlantske historije (i posljedično proširenje koje uključuje i afričke, evropske i latinoameričke povijesti) s jedne strane i Borderland Histori s druge strane dubok utjecaj ne samo na modernu historiju, već i na ranu modernu historiju, prije pojave modernih nacionalnih država i njihovih normativnih zahtjeva za isključivom organizacijom političkih društava pod industrijskim kapitalizmom. Paul Gilroy, koji je proširio rad WEB Du Bois -a, CLR James -a i Eric -a Williamsa, pokušao je pokazati kako su iskustvo porobljavanja i nadmoći bijelaca stvorili 𠇍vojnu svijest ”, pri čemu su pojedinci afričkog porijekla nastojali biti oboje crna i evropska u isto vreme. Ova otuđujuća sila nepristranosti, koja djeluje u pozorištu nacionalnih država u kojima je bjelina norma, istovremeno stvara mogućnost da se unutar Crnog Atlantika dovede do transnacionalnog, zajedničkog crnog iskustva i subjektivnosti (Gilroy 1993). Linebaugh i Rediker su, s druge strane, predstavili "crveni Atlantik" od početka 17. do početka 19. stoljeća eksproprijacije i kapitalizma, proletarizacije i otpora (Linebaugh i Rediker 2002). Također, Atlantska povijest pomogla je u preoblikovanju shvaćanja ranih modernih među-imperijalnih rivalstava i struktura moći, ali i saradnje i razmjene između imperijalnih sila atlantskog svijeta (Gould 2007, i, iako usmjeren na SAD, Bailyn 2005).

Perspektiva EH -a također rezonira s dugom tradicijom pisanja 𠇋orderland Histori, ” počevši od slavnog poziva Eugenea Boltona za stvaranje povijesti “Greke Amerike ” (za njegovu konceptualnu inovativnost vidi Adelman i Aron 1999. na tema). Ponovno, Pogranična historija je najjača u svojim kolonijalnim i ranim republikanskim okruženjima, stvarajući moćne interpretativne koncepte kao što je “Srednje tlo, ” gdje bi se rivalstvo između prvih carstava, a kasnije i nastalih i ambicioznih nacionalnih država moglo iskoristiti i privremeno okrenuti u njihovu korist prema izvornim grupama (White 1991 H inen 2008). Kroz ovu perspektivu, povijesne pogranične regije postale su središnji prostor za pregovore o moći i identitetu, otkrivajući zaboravljenu povijest razmjena između europskih doseljeničkih društava i autohtonih skupina i njihovih domorodaca koji su u suprotnosti s kvazi ontološkim pretpostavkama o Europljanima i njihovim američkim ostalima. Pogranična područja nisu predstavljala samo prostore mestizaja, već i utočišta od disciplinarnih režima nastale kapitalističke, rasne i nacionalne logike, gdje su dezerteri, odbjegli robovi i delinkventi našli utočište i nova postojanja.

Nije iznenađujuće što povijest pograničnih područja pronalazi plodno tlo u cijeloj Americi u cjelini, gdje su krhki pogranični odnosi stoljećima dominirali razmjenom između kolonizirajućih društava i domorodačkih grupa na perifernim teritorijima, od Patagonije i Ognjene zemlje do meksičkog sjevera i Aljaske ( Weber i Rausch 1994. Za specifičnu regionalnu istoriju argentinske Pampa kao graničnih područja vidi Mandrini 2006).Ono što je važno, suvremena pogranična područja i##201201prirodne granice i dalje su mjesta hibridizacije i emancipatorskih borbi, jer nas, među ostalim feminističkim aktivisticama, podsjeća Anzaldina ’s (1999.) artikulacija šikanskog feminističkog identiteta na američko-meksičkoj granici, među ostalim .

Raniji i drugačiji pristup preispitivanju prostora i granica u Americi iznijela je teorija ovisnosti, koja nije proizašla iz historiografske tradicije, već je o njoj informirana heterodoksna ekonomija i marksistički nadahnute političke nauke. Prateći dobro razrađenu političku agendu i naglašavajući međunarodne ekonomske veze i nejednakosti u strukturalističkoj perspektivi, argentinski ekonomista Ral Prebisch (1949) i drugi osmislili su bimodalni sistem jezgara i periferija između razvijenih i nerazvijenih nacija. Teorija ovisnosti, koju je artikulirao veliki broj latinoameričkih intelektualaca, postala je popularna 1960-ih i 1970-ih i poslužila je kao važna inspiracija drugim latinoameričkim intelektualcima u odražavanju prekograničnih struktura moći, asimetrije i eksploatacije, koje je najpoznatije iznio Eduardo Galeano u Otvorenim venama Latinske Amerike. Nadalje, teorija zavisnosti također je imala dubok utjecaj na rad Immanuela Wallersteina. Prema Wallersteinovoj Teoriji svjetskog sistema, artikuliranoj kao kritika dominantnim pristupima modernizacije, kapitalizam je organiziran oko međuregionalne i transnacionalne podjele rada, a Amerika čini središnji dio u nastanku kapitalističkog svjetskog sistema (Wallerstein 1974).

Zaduženi teorijom svjetskog sistema, noviji pristupi stvaranju bogato teksturiranih i složenih "Povijesti kapitalizma" postaju sve jači. Uglavnom kroz narative o određenim robama i o tome kako su njihova proizvodnja, trgovina i potrošnja oblikovali društva na zapadnoj hemisferi i šire, ove povijesti nadilaze konvencionalne ekonomske povijesti gledajući i društvene i kulturne faktore. Prvenstveno su ih distribuirali akademski krugovi američkog sjevera, ovi radovi primjenjuju mnoga konceptualna, ali i epistemološka polazišta EH -a i uključuju čitavu Ameriku i šire. Primjeri vrijedni pažnje su složene istorije šećera (Mintz 1986 Schwartz 2004), pirinča (Carney 2001), pamuka (Beckert 2014) i banana (Striffler 2004). Posebno se Mintz -ov rad može smatrati pionirskim nastojanjem da se integrira interdisciplinarna perspektiva, povezujući antropologiju, povijest i ekonomiju kako bi se stvorila uvjerljiva priča o jednoj od roba koje definiraju moderni, a posebno atlantski svijet.

Druga obećavajuća područja historijskog istraživanja o Americi, koristeći perspektivu inspirisanu EH, su društvena istorija Hladnog rata (Grangin i Joseph 2010), Povijest rada i borbe protiv rada (vidi kao primjere Fink 2011 Hirsch 2010: posebno dio 2 ), istoriju društvenih pokreta, istoriju epistemičkih zajednica i zapletenog znanja (vidi Hock et al. 2012 Rinke i Gonzlez de Reufels 2014) i istoriju migracija na zapadnoj hemisferi (vidi Baily 1999 Wolff 2013).

Kritike

Koliko god bila vrijedna perspektiva zapetljanosti, koncept pati i od nedostataka. Ograničena perspektiva isprepletenosti riskira ponovnu afirmaciju stereotipnih hijerarhija prostornih kategorija od globalne do lokalne i nestanak inherentnih asimetrija moći. Uprkos pristupima osjetljivim na moć koji su informirali EH, u mnogim historiografskim spisima suočeni smo sa slavljeničkim izvještajima o cirkulaciji, razmjeni, mobilnosti i utjecaju, koji ne uzimaju u obzir mehanizme stratifikacije, isključenosti i strukture moći općenito. Intenziviranje komunikacijskih i transportnih tehnologija ne povlači automatski veći stepen međuzavisnosti i povećanje kulturne homogenosti. Stoga je potrebno uzeti u obzir različite stupnjeve zapletenosti i njihove prepreke. U prijedlogu Conrada i Randerije, studije u EH moraju ostati izrazito fragmentarne po svom karakteru. Što se tiče očiglednih situacija i problema, oni ne mogu biti cjeloviti (Conrad i Randeria 2002).

Osim teorijskih nedostataka, konceptualne implikacije EH -a istoričara postavljaju pred težak zadatak: On ili on često moraju biti ne samo višejezični (što je svakako slučaj za Historiju Amerike), već i tečno poznavati različite nacionalne historiografije na tom području i voljni i sposobni izdvojiti značajna sredstva za reviziju arhive na više web lokacija i u različitim zemljama. Konačno, EH i drugi revizionistički koncepti, primjenjujući prostorne metafore za kritiku nacionalnih historiografija, do sada su naišli na ograničen odjek u latinoameričkoj nauci. Ako se ovo oklijevanje može pripisati institucionalnoj inerciji, akademski parohijalizmi i dominacija moderne misli (za razliku od postmodernih osjećaja) u latinoameričkim akademskim krugovima, rasprava je još uvijek u tijeku.

Iako važne, rasprave unutar discipline o jasnim linijama razdvajanja između različitih pristupa o kojima se ovdje govori pod krovnim izrazom zapletene povijesti često postaju sterilne i nevažne nakon što povjesničar počne raditi na arhivskim zapisima i stvarati povijesne narative. Ono što ostaje u središtu refleksivnosti, međutim, jest motivirajući pokušaj da se preispita monumentalnost nacionalno definiranih granica i da se objasni konstitutivna moć transkulturnih cirkulacija u svijetu isprepletenih utjecaja, koja se očituje u mnogim temeljnim djelima (vidi na primjer Rodgers 1998 Manning 1996 Tyrell 1991).

Snke Bauck i Thomas Maier


Molimo citirajte kao:
Bauck, Snke i Thomas Maier. 2015. “Zapletena historija. ” Međuamerička Wiki: Termini - Koncepti - Kritičke perspektive. www.uni-bielefeld.de/cias/wiki/e_Entangled_History.html.


Bibliografija

Adelman, Jeremy i Aron, Stephen. 1999. “Od graničnih područja do granica: carstva, nacionalne države i narodi između njih u sjevernoameričkoj istoriji. ” American Historical Review 104, br. 3, str. 814-841.

Anzalda, Gloria. 1999. Borderlands- La Frontera. San Francisco, Aunt Lute Books, drugo izdanje. Baily, Samuel L. 1999. Imigranti u zemljama obećanih Talijana u Buenos Airesu i New Yorku, 1870 �. Itaka: Cornell Univ. Pritisnite.

Bailyn, Bernard. 2005. Atlantska povijest: koncept i konture. Cambridge, MASS: Harvard Univ. Pritisnite.

Bayly, C. A. 2004. Rođenje modernog svijeta, 1780-1914: globalne veze i poređenja. Malden MA: Blackwell Pub.

Beckert, Sven. 2014. Carstvo pamuka: Globalna istorija. New York: Alfred A. Knopf.

Carney, Judith A. 2001. Crna riža: afričko porijeklo uzgoja riže u Americi. Cambridge, Mass. London: Harvard Univ. Pritisnite.

Chakrabarty, Dipesh. 2000. Provincijalizacija Europe: postkolonijalna misao i povijesna razlika. Princeton: Princeton Univ. Pritisnite.

Conrad, Sebastian i Randeria, Shalini i Sutterlity, Beate. 2002. Jenseits des Eurozentrismus: postkoloniale Perspektiven in den Geschichts- und Kulturwissenschaften. Frankfurt na Majni, New York: Campus.

Epple, Angelika. 2013. “Lokalit t und die Dimension des Globalen- Eine Frage der Relationen ”. Historische Anthropologie 21 (1), str. 4 �.

Španjolska, Michel. 1988. Transferi: les relations interculturelles dans l'espace franco-allemand (XVIIIe et XIXe siecle). Pariz: „izdanja se odnose na civilizacije“.

Ferguson, Niall. 2012. Civilizacija. Zapad i ostalo. New York: Penguin Books.

Fink, Leon, urednik. 2011. Radnici širom Amerike: Transnacionalni zaokret u istoriji rada. New York: Oxford Univ. Pritisnite.

Galeano, Eduardo. 1973. Otvorene vene Latinske Amerike: Pet vekova pljačke kontinenta. New York: Mjesečni pregled Pr.

Gandhi, Leela. 2008. Postkolonijalna teorija. Kritički uvod. New Delhi: Oxford Univ. Pritisnite.

Gilroy, Paul. 1993. Crni Atlantik: modernost i dvostruka svijest. London: Verso.

Gould, Eliga H. 2007. “ Zapletene istorije, zapleteni svjetovi: Atlantik koji govori engleski kao španjolska periferija. ” The American Historical Review, Vol. 112, br. 3, str. 764-786.

Grangin, Greg i Joseph, Gilbert M., urednici. 2010. Vek revolucije: nasilje pobunjenika i protiv pobunjenika tokom dugog hladnog rata u Latinskoj Americi. Durham, N.C .: Duke Univ. Pritisnite.

Hmllinin, Pekka (2008): Comanche Empire. Yale Univ. Pr.

Hirsch, Steven i van der Walt, Lucien, urednici. 2010. Anarhizam i sindikalizam u kolonijalnom i postkolonijalnom svijetu, 1870 �. Leiden Boston: Brill.

Hock, Klaus i Mackenthun, Gesa, urednici. 2012. Prepleteno znanje. Naučni diskursi i kulturne razlike. Monter: Waxmann.

Joseph, Gilbert M. i Spenser, Daniela, urednici. 2008. Od hladnoće: novi susret Latinske Amerike sa hladnoratovskim Durhamom. London: Duke University Press.

Joseph, Gilbert M. i LeGrand, Catherine i Salvatore, Ricardo D., urednici. 1998. Bliski susreti carstva: pisanje kulturne istorije američko-latinoameričkih odnosa. Durham, N.C .: Duke Univ. Pritisnite.

Linebaugh, Peter i Rediker, Marcus. 2002. Mnogoglava hidra: mornari, robovi, pučani i skrivena istorija revolucionarnog Atlantika. London: Verso.

Mandrini, Ral Jos. 2006. Vivir entre dos mundos. Conflicto y convivencia en las fronteras del sur de la Argentina, Siglos XVIII y XIX. Buenos Aires: Bik.

Manning, Patrick, urednik. 1996. Robna trgovina, 1500-1800: globalizacija prisilnog rada. Aldershot: Variorum.

Manning, Patrick. 2003. Kretanje kroz svjetsku historiju: Historičari stvaraju globalnu prošlost. New York: Palgrave Mcmillan.

Midell, Matthias i Naumann, Katja. 2010. “Globalna historija i prostorni zaokret: od uticaja studija područja do proučavanja kritičnih tačaka globalizacije ”. U: Journal of Global History 5 (1), str. 149 - 170.

Mignolo, Walter. 2011. Tamnija strana zapadne modernosti: globalna budućnost, dekolonijalne opcije. Druham, N.C .: Duke Univ. Pr.

Mintz, Sidney W. 1986. Slatkoća i moć: mjesto šećera u modernoj povijesti. New York: Penguin Books.

Osterhammel, Jirgen. 2001. Geschichtswissenschaft jenseits des Nationalstaats: Studien zu Beziehungsgeschichte und Zivilisationsvergleich. Gettingen: Vandenhoeck & amp Ruprecht.

Osterhammel, Jirgen. 2009. Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des 19. Jahrhunderts. Minhen: Beck.

Prebisch, Ra l. 1949. 𠇎l desarollo econímico de la Amírica Latina y algunos de sus principales Problems. ” El Trimestre Econìmico 16 (63/3), str. 347 �.

Quijano, Anibal. 2001. „Kolonijalnost moći, eurocentrizam i Latinska Amerika “. U Nepentla-Pogledi s juga 1 (3), str. 533-580.

Randeria, Shalini. 1999. “Geteilte Geschichte und verwobene Moderne. “ U Zukunftsentwwrfe: Ideen fér eine Kultur der Verænderung, uredili Jrn R sen, Hanna Leitgeb i Norbert Jegelka. Frankfurt New York: Campus, str. 87 �.

Rinke, Stefan i Gonzlez de Reufels, Delia, urednici. 2014. Stručno znanje iz istorije Latinske Amerike: lokalne, transnacionalne i globalne perspektive. Stuttgart: Heinz.

Rodgers, Daniel T. 1998. Atlantski prijelazi: društvena politika u progresivno doba. Cambridge, Mass. London: Belknap Press sa Harvard Univ. Pritisnite.

Schwartz, Stuart B., urednik. 2004. Tropski vaviloni: šećer i stvaranje atlantskog svijeta 1450-1650. Chapell Hill: Univ. of North Carolina Press.

Spengler, Oswald. 1922. Der Untergang des Abendlandes: Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte. Minhen: Beck.

Subrahmanyam, Sanjay. 1997. “ Povezane istorije: Napomene za rekonfiguraciju rane moderne Evroazije. ” Moderne azijske studije 31 (3), str. 735 �.

Striffler, Steve, urednik. 2004. Ratovi banana: moć, proizvodnja i povijest u Americi. Durham London: Duke Univ. Pritisnite.

Tyrrell, Ian. 1991. Ženski svijet - žensko carstvo: Kršćanska unije umjerenosti žena u međunarodnoj perspektivi, 1880-1930. Chapel Hill: Univ. of North Carolina Pr.

Wallerstein, Immanuel. 1974. Moderni svjetski sistem I: Kapitalistička poljoprivreda i porijeklo evropske svjetske ekonomije u šesnaestom stoljeću. New York: Academic Press.

Weber, David J. i Rausch, Jane M., urednici. 1994. Gdje se kulture susreću: granice u istoriji Latinske Amerike. Wilmington, Del.: SR Books.

Werner, Michael i Zimmermann, Bindicte. 2002. “Vergleich, Transfer, Verflechtung. Der Ansatz der Histoire crois e and die Herausforderung des Transnationalen. ” Geschichte und Gesellschaft 28 (4), str. 607 �.

White, Richard. 1991. Srednje tlo: Indijanci, carstva i republike u regiji Velikih jezera, 1650-1815. Cambridge: Cambridge Univ. Pritisnite.

Wolff, Frank. 2013. “Revolucionarni identitet u procesu migracije: transnacionalizam bundističke kulture. ” Istočnoevropska jevrejska pitanja, 43, 3, str. 314-331.


Utjecaj povijesti i savjetodavnih teorija na kulturno raznolike populacije

Prilikom savjetovanja klijenata iz različitih kulturnih grupa, savjetnik mora imati na umu nekoliko faktora. Budući da je većina američkih savjetnika obučena u zapadnjačkom pristupu, klijenti različitih grupa mogu smatrati da su neki pristupi i intervencije nedjelotvorni u rješavanju njihovih posebnih problema. Savjetnici će morati biti u toku sa relevantnim istraživanjem koje se odnosi na multikulturalno savjetovanje da bi bilo efikasno, kao i da steknu razumijevanje istorije ugnjetavanja u Sjedinjenim Državama koje je utjecalo na njihove klijente.

Teorije savjetovanja: instrumenti potiskivanja ili koristi?

Sue & amp Sue (2013) je objasnila da je većina terapeuta obučena prema zapadnjačkom pristupu, pa im kao takvo nedostaje stručnost za rad s kulturno raznolikim klijentima. Monokulturni, etnocentrični pristup pokazao se nedjelotvornim kod klijenata koji nisu bijelci. Osim toga, Erford (2014) je ustvrdio da zapadni model psihoterapije u smislu savjetovanja o teorijama često može biti neprikladan za klijente različitih kultura, prvenstveno jer se temelje na sistemu vjerovanja i vrijednostima bijelog dominantnog društva. Istraživač je često razjašnjavao, savjetnik može koristiti intervencije povezane sa teorijom savjetovanja koje mogu biti u suprotnosti sa klijentovim svjetonazorom.

Na primjer, savjetnik koji nema kulturološke kompetencije može predložiti vježbu Gestalt praznog stolca jednoj azijskoj klijentici i preporučiti joj da zamisli svog oca kako sjedi na stolici, te da mu ona može reći šta joj je na umu. Budući da je u azijskim kulturama poštovanje starijih važno, malo je vjerovatno da će se klijent osjećati ugodno otkriti svoja osjećanja ocu. Ona može odlučiti da prekine savjetovanje. Kao rezultat toga, bila bi oštećena jer se njezina pitanja neće rješavati. Nadalje, Erford (2014) ukazuje na zapadnjačke vrijednosti koje se fokusiraju na područja kao što su „individualizam, pristup usmjeren na djelovanje usmjeren na rješavanje problema, radna etika, naučne metode i kruto naglašavanje vremenskih rasporeda“, koji su svojstveni mnogim teorijama savjetovanja, neće uspjeti kada su vrijednosti klijenta u sukobu, stoga zapadne teorije savjetovanja mogu biti ugnjetavajuće prirode i težile su ugnjetavanju različitih kulturnih grupa. Na primjer, Erford (2014) je primijetio da se pojam abnormalnosti u američkoj kulturi može prevesti kao normalan u drugim kulturama. Sue & amp; Sue (2013) primijetila je da kao rezultat baze znanja o psihologiji vodi porijeklo iz „euroameričke ili zapadne kulture“ (str. 121), mnogim praktičarima na području mentalnog zdravlja nedostaje obuka za učinkovit rad s marginaliziranim grupama . Istraživači su objasnili ovo objašnjenje zašto je polje psihologije optuženo da je „etnocentrično, monokulturno i inherentno pristrasno prema rasnim/etničkim manjinama ... i drugim kulturno raznolikim grupama“. (str. 121.) Da bi klijenti imali koristi, bili bi im potrebni kulturološki kompetentni savjetnici sa iskustvom u radu sa kulturnim grupama koje nisu njihove. Sue & amp Sue (2013) savjetuje terapeute da budu svjesni vlastitih predrasuda pri pokušaju savjetovanja kulturno raznolikih i da steknu razumijevanje o tome kako je od najveće važnosti steći povjerenje klijenta, iako će klijenti stalno testirati nivo povjerenja. Psihoterapija može koristiti kulturno raznolikim, a mnoge teorije savjetovanja opisane su kao djelotvorne međukulturne, ali ipak zahtijevaju kulturno sposobnog savjetnika koji može biti osjetljiv na brige i potrebe kulturno raznolikih, koji ima razumijevanje istorije ugnjetavanja u Sjedinjenim Državama i dobro poznavanje kultura stanovništva koje su odlučili služiti. Na primjer, u savjetovanju klijenata mješovite rase, tvrdi Sue & amp Sue (2013), terapeuti moraju biti svjesni svog iskustva kao osobe mješovite rase. Istraživači dalje objašnjavaju: "Naše društvo je ono koje teži da prisili ljude da izaberu jedan rasni identitet umjesto drugog, ili im nameće jedinstven rasni identitet." (str. 426.). U liječenju osoba s mješovitom rasom, znanje o pritiscima s kojima se suočavaju i stresorima koje doživljavaju čini razliku u tome da budete učinkovit savjetnik.

Kulturna historija: ključ za poznavanje klijenta

Razumevanje istorijskih događaja koji su uticali na klijente takođe može biti od pomoći u procesu ispitivanja. Hays (2008) je primijetio, "što terapeut bolje poznaje povijesne događaje koji su značajni u klijentovoj kulturi, to će njegova pitanja biti relevantnija." (str. 110). Što se tiče prikupljanja informacija za procjenu mentalnog zdravlja, Hays (2008) je istaknuo da je lična istorija klijenta organizirana tako da uključuje nekoliko elemenata poput "obrazovanja, porodičnog odgoja, značajnih odnosa, radne povijesti, psihijatrijskog ili psihološkog liječenja". (str. 110). Hays (2008) je objasnio da često nedostaje kulturna istorija klijenta. Istraživač je istaknuo da kada terapeut shvati povijesni vremenski okvir u kojem je klijent živio i glavne događaje koji su se dogodili ili koji su se događali, to može biti monumentalno od pomoći u stjecanju uvida o klijentu. Rogler (2002) je naglasio važne kliničke implikacije koje bi mogle proizaći iz područja psihologije fokusirajući se na ljudsko ponašanje istraženo u povijesnom kontekstu. Istraživač je primijetio da se psihološka pitanja povezana s, na primjer, generacijom Velike depresije i Drugog svjetskog rata trebaju detaljnije ispitati u terapiji, jer bi to promijenilo prirodu procesa ispitivanja s kojim bi se terapeuti uključili s klijentima, a rezultiralo bi okupljanjem dublji uvid.

Suzuki & amp Valencia (1997.) (kako je citirano u Hays, 2008.) primijetili su u smislu testova inteligencije, "pogrešna jednadžba inteligencije s inteligencijom dovela je do pogrešne klasifikacije mnoge afroameričke, latinoameričke i domorodačke djece kao mentalno retardirane ili s teškoćama u učenju. . ” (str. 133.). Istraživači su ustvrdili u pogledu testiranja inteligencije od 1920 -ih, da je tema rasnih i etničkih razlika u intelektualnim performansama predmet rasprave. Istraživači su primijetili, "ispitivanje ukupnih ocjena IQ -a daje samo djelomično razumijevanje rasnih/etničkih razlika u IQ -u" (str. 1104), a ta činjenica stoji na putu dešifriranju "grupnih razlika u inteligenciji" (str. 1104) . Hays (2008) je danas objasnio da je naglasak na odstupanju od „klasifikacije i ocjenjivanja prema pristupu koji naglašava razumijevanje i smjernice“. (str. 133.). Istraživač je primijetio da je ovaj pristup jednostavniji jer može odrediti mogu li pojedinci koji se ocjenjuju ili ne mogu obaviti zadatke. Pristup također uključuje uzimanje u obzir "kulturnih utjecaja ispitanika na testiranje i funkcioniranje osobe". (str. 134).

U svjetlu ovog inovativnijeg pristupa, manjinske grupe poput Latina mogu imati koristi. Na primjer, Hays (2008) je pojasnio naglasak stavljen na nekoliko područja uspješnosti testiranja koje vrednuju evropski Amerikanci, kao što je „kognitivna brzina“ (str. 134) u potpunoj suprotnosti s drugim kulturama (kao što su latinoamerikanci). Istraživač je uočio fokus i vrijednost latino kulture (i drugih kultura), "pažljivo razmišljanje, oprezno ponašanje i suradnju s drugima vrijednosti koje mogu negativno utjecati na performanse testa ... funkcioniranje u njihovom okruženju." (str. 134.). Hays (2008) je ranije objasnio da su ove procjene, poput IQ testa, korištene u svrhu isključenja manjinskih grupa iz obrazovnih sistema, što je doprinijelo ugnjetavanju manjinskih grupa. Istraživač je ustvrdio da se instrumenti za testiranje trebaju nastaviti ocjenjivati ​​radi valjanosti „intelektualne procjene u različitim kulturama“. (str. 134) istraživačke zajednice.

Sue & amp Sue (2013) je objasnila da istorija Sjedinjenih Država dobro ilustruje istoriju ugnjetavanja. Kao takvi, zapadni pristupi savjetovanju koje koriste američki savjetnici nedostaju u rješavanju problema kulturno raznolikih. Kao rezultat toga, mnogi pojedinci koji nisu bijelci u Sjedinjenim Državama su povrijeđeni i prekidaju savjetovanje. Čini se da je to još jedan oblik isključenosti i ugnjetavanja sličan testiranju inteligencije koje je započelo 1920 -ih i pokušalo demonstrirati etničke/ rasne razlike u nivoima inteligencije kao način za isključivanje manjina iz obrazovnih sistema. Nedavno je multikulturalno savjetovanje izašlo na vidjelo kao sila koja bi mogla početi liječiti mnoge zanemarene kulturno raznolike pojedince koji u ranijim desetljećima izgleda nisu računali. Kako sve više savjetnika nastoji postati kulturno kompetentno i pridržavati se Etičkog kodeksa ACA -e iz 2014., budućnost može stvoriti svijet u kojem će osobe svih rasa, etničkih grupa i kultura biti opslužene područjem mentalnog zdravlja i gdje će njihova pitanja će se rješavati na kompetentan način.

Erford, B.T. (2014) Orijentacija na savjetodavnu profesiju: ​​zagovaranje, etika i bitne profesionalne osnove (2. izdanje). Upper Saddle River, N.J .: Pearson Inc.

Hays, P. A. (2008). Rješavanje kulturnih složenosti u praksi: procjena, dijagnoza i terapija (2. izdanje). Washington, DC: Američko psihološko udruženje.

Rogler, L. H. (2002). Historijske generacije i psihologija: slučaj Velike depresije i Drugog svjetskog rata. Američki psiholog, 57 (12), 1013-1023. doi: 10.1037/0003-066X.57.12.1013


Sažetak

Pozadina

Većina ljudi u razvijenim zemljama nije dovoljno fizički aktivna da iskoristi optimalne zdravstvene beneficije, pa su efikasne strategije promocije opravdane. Teorije o promjeni ponašanja neophodne su za razumijevanje fizičke aktivnosti i pružaju organizacijski okvir za učinkovitu intervenciju. Svrha ovog rada bila je dati narativni povijesni pregled četiri ključna teorijska okvira (društveni kognitivni, humanistički, dualni proces, socioekološki) koji su primijenjeni za razumijevanje i promjenu fizičke aktivnosti u posljednje tri decenije.

Metode

Naša sinteza istraživanja uključivala je kratku povijest, osnovnu učinkovitost, prednosti i potencijalne slabosti ovih pristupa kada se primjenjuju na tjelesnu aktivnost.

Rezultati

Dominantni okvir za razumijevanje fizičke aktivnosti bio je u društvenoj kognitivnoj tradiciji i pružio je vrijedne informacije o ključnim konstruktima povezanim s fizičkom aktivnošću. Humanistički okvir za razumijevanje fizičke aktivnosti doživio je porast istraživanja u posljednjoj deceniji i pokazao je početnu efikasnost u objašnjavanju i intervenisanju u ponašanju. Najnoviji i nedovoljno proučeni okvir za razumijevanje fizičke aktivnosti su modeli dvostrukog procesa, koji mogu obećati pružiti širu perspektivu motivacije uzimajući u obzir nesvjesne i hedonske odrednice fizičke aktivnosti. Konačno, fokus sva tri ova pristupa na individualnom nivou u suprotnosti je sa socioekološkim okvirom, koji je u posljednjih 15 godina privukao značajnu pažnju istraživača i bio je ključan za razumijevanje uloge izgrađenog okruženja u ponašanju fizičke aktivnosti i od presudne je važnosti za oblikovanje politike javnog zdravstva u vladi.

Zaključci

Unatoč snazi ​​sva četiri okvira, uočili smo nekoliko slabosti svakog pristupa u ovom trenutku i istaknuli nekoliko novijih primjena integriranih modela i dinamičkih modela koji bi mogli poslužiti za poboljšanje našeg razumijevanja i promicanja tjelesne aktivnosti u sljedećoj deceniji.


8. Zaključak

Godine 1977. Willard Day, bihevioralni psiholog i osnivač urednika časopisa Behaviorism (koji je sada poznat kao ponašanje i filozofija), objavio je Skinner & rsquos & ldquoZašto ja nisam kognitivni psiholog & rdquo (Skinner 1977). Skinner je započeo rad navodeći da & ldquotthe varijable čije je ljudsko ponašanje funkcija leže u okruženju & rdquo (str. 1). Skinner je na kraju primijetio da & ldquokognitivni konstrukti daju & hellip -u pogrešan prikaz onoga što & rdquo ima unutar ljudskog bića (str. 10)

Više od jedne decenije ranije, 1966. godine, Carl Hempel je najavio odlazak iz bihejviorizma:

Hempel je povjerovao da je pogrešno zamisliti da se ljudsko ponašanje može shvatiti isključivo u mentalnim, biheviorističkim terminima.

Savremena psihologija i filozofija u velikoj mjeri dijele Hempel & rsquos uvjerenje da objašnjenje ponašanja ne može izostaviti pozivanje bića na predstavljanje svog svijeta. Psihologija mora koristiti psihološke izraze. Ponašanje bez spoznaje je slijepo. Psihološko teoretiziranje bez pozivanja na internu kognitivnu obradu objašnjenje je oslabljeno. Reći ovo, naravno, ne apriorno isključuje da će biheviorizam vratiti dio svoje važnosti. O tome kako zamisliti kognitivnu obradu (čak i gdje je locirati) ostaje vruća tema rasprave (vidi Melser 2004, vidi i Levy 2007, str. 29 & ndash64). No, ako bi biheviorizam želio vratiti dio svoje važnosti, ovaj oporavak može zahtijevati preformulaciju njegovih doktrina koje odgovaraju razvoju (poput neuroekonomije) u neuroznanosti, kao i novim terapijskim usmjerenjima.

Skinner & rsquos gledište ili poseban doprinos biheviorizmu povezuje nauku o ponašanju s jezikom interakcija organizma/okoline. Ali mi ljudi ne želimo samo trčati i pariti se, hodati i jesti u ovom ili onom okruženju. Mi razmišljamo, klasificiramo, analiziramo, zamišljamo i teoretiziramo. Osim našeg vanjskog ponašanja, imamo i vrlo složene unutrašnje živote, u kojima smo aktivni, često maštovito, u glavi, sve vrijeme često zaglavljeni kao postovi, mirni kao kamenje. Nazovite naš unutrašnji život & lsquobehavior & rsquo ako želite, ali ovaj jezički uslov ne znači da je vjerovatnoća ili pojava unutrašnjih događaja oblikovana istim okolnostima kao i otvoreno ponašanje ili tjelesni pokreti. To ne znači da se razumijevanje rečenice ili sastavljanje unosa za ovu enciklopediju sastoje od istih općih načina diskriminatornih odgovora kao i učenje kako pomicati jedno tijelo u potrazi za izvorom hrane. Kako Unutrašnji reprezentativni svijet uma preslikava u zemlju biheviorizma ostaje & ldquoism & rsquos & rdquo još uvijek nepotpuno zacrtana teritorija.


Pogledajte video: Mövzu 16. Makroiqtisadiyyata giriş. Makroiqtisadi yanaşmalar. Milli gəlirlə bağlı əsas anlayışlar (Decembar 2021).